Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

УИД <номер скрыт>

<номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 26 февраля 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах <ФИО скрыты>1 к ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах <ФИО скрыты>1 обратился в суд с иском к ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод», зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>. В ходе проверки установлено, что <ФИО скрыты>1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «<адрес> судостроительно-судоремонтный завод» в должности моториста-рулевого т/х «<данные изъяты>» на основании трудового договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод», перед <ФИО скрыты>1 имеется задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, расчёта при увольнении в размере <данные изъяты>. Денежная компенсация предусмотренная ст.236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу <ФИО скрыты>1 На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО скрыты>1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, расчёта при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес><ФИО скрыты>3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате не погашена.

<ФИО скрыты>1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ФИО скрыты>1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора <номер скрыт>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «<адрес> судостроительно-судоремонтный завод» в должности моториста-рулевого т/х «<данные изъяты>».

Трудовая деятельность <ФИО скрыты>1 окончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за невыплаченную заработную плату, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчёта, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах <ФИО скрыты>1 к ООО <данные изъяты> судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<адрес> судостроительно-судоремонтный завод» в пользу <ФИО скрыты>1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО <адрес> судостроительно-судоремонтный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян