Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-661/2025

Дело № 2-661/2025

74RS0015-01-2025-000932-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 14 августа 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 582 007 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 16654 руб.

В основание требований указала, что следователем второго отдела следственного управления УМВД России «Череповец» ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления. Данное уголовное дело возбуждено по факту того, что ДАТА в период ч 14:10 часов по 14:44 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 582 007 руб., путем списания на неустановленные банковские счета, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что денежные средства двумя платежами 295 680 руб. и 286 327 руб. перечислены на счет ответчика открытый в АО «Альфа-банк» (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что следователем второго отдела следственного управления УМВД России «Череповец» ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, по факту того, что ДАТА в период ч 14:10 часов по 14:44 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 582 007 руб., путем списания на неустановленные банковские счета, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ФИО1 в рамках указанного дела признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства двумя платежами 295 680 руб. и 286 327 руб. перечислены на счет ответчика открытый в АО «Альфа-банк» данные так же подтверждаются справками ПАО «Сбербанк».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, являясь владельцами счета не был лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16654 руб., которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 528 007 руб., а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16654 руб.

Ответчик вправе подать в Еманжелинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Еманжелинским городским судом Челябинской области об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлен 28.08.2025