Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-3909/2018;)~М-2902/2018 2-3909/2018 М-2902/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-315/2019

Гражданское дело №2-315/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 18 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2- ФИО3 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве компенсационной выплаты. В исковом заявлении истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). 01.09.2015 г. на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», до 23.11.2015 г. ОАО «Росгосстрах», до 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах») заявлений (требований) ФИО1 (далее - потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 19.06.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером № и платежными поручениями № от 02.09.2015 г. и № от 02.09.2015 г. произведена оплата в общем размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек. Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 19.06.2015 г., гражданская ответственность Хабичева Т.Н.М. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии ЕЕЕ №. 27.01.2015 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. 10.09.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № и № и платежными поручениями № от 15.09.2015 г. и № от 15.09.2015 г. денежные средства в общем размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП Хабичев Т.Н.М. (водительское удостоверение серии № №) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждается копией страхового полиса. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационной выплате №-ПВУ и №-ПВУ от 10.09.2015 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 Т.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.06.2015 г., в размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек. Также истец указывает, что обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № № от 23.05.2017 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Ссылаясь на нормы права, истец просит суд: взыскать с ФИО2 Hyp-Магомедовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек; взыскать с ФИО2 Hyp-Магомедовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

Истец Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2015года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Tribeka государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Mersedes Benz GL-Klasse государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП от 19.06.2015 г., гражданская ответственность Хабичева Т.Н.М. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии ЕЕЕ №.

27.01.2015 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ).

01.09.2015 г. на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», до 23.11.2015 г. ОАО «Росгосстрах», до 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах») заявлений (требований) ФИО4 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО5 Hyp-Магомедовичем в результате ДТП от 19.06.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером № № и платежными поручениями № № от 02.09.2015 г. и № № от 02.09.2015 г. произведена оплата в общем размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек.

Затем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

10.09.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ и №-ПВУ и платежными поручениями № от 15.09.2015 г. и № от 15.09.2015 г. денежные средства в общем размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Поскольку по данным АИС РСА по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с 25.12.2014 г. по 24.12.2015 г. оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен ФИО2, имеющий водительское удостоверение 09 16 001337, то согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данное обстоятельство также подтверждается находящейся в материалах дела копией страхового полиса ЕЕЕ №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, ответчик в судебное заседание никаких обоснованных возражений на иск, доказательств, не предоставил, устранившись от участия в состязательном процессе, проигнорировав вызовы в суд.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 4252,02 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2- ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2- ФИО3 в Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 152 601 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова