Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2 – 126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДАТА в сумме 162000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 175932 рубля. В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 162000 рублей, согласно акту приема-передачи денежных средств истец передал ответчику 162000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в срок до ДАТА. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, на предложение о добровольной выплате долга по договору займа ответил отказом, сославшись на отсутствие у него денежных средств (л.д. 7 – 8).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представителя в суд не направил, представил заявление, согласно которому с суммой займа согласен, не согласен с суммой пени (л.д. 20, 23).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, проверив расчеты по иску, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы 162000 рублей в срок до ДАТА (л.д. 10, 11).

ФИО2, своевременно получив копию искового заявления, не оспаривал обстоятельства заключения договора займа и его условия, получения заемных денежных средств и их размер.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и заявления ответчика от ДАТА следует, что выполнение обязательств заемщиком ФИО2 не осуществляется, в счет погашения долга денежные средства не выплачивались, денежные средства в сумме 162000 рублей до настоящего времени заемщиком ФИО2 истцу не выплачены (л.д. 7, 20).

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика суммы займа основан на законе, подтвержден доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 договора займа от ДАТА в случае нарушения указанных в п. 3 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

Суд, проверив расчеты истца, признает их правильными (л.д. 7).

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма пени 175932 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, о чем пояснил суду истец, суд уменьшает сумму пени до 50000 рублей.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таки образом, суд частично удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в сумме 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, пени в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.