Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело № 2-1419/2019 УИД:23RS0013-01-2019-002204-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 сентября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу в чет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования обосновала тем, что 14 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ФИО3 в ходе конфликта, возникшего из-за продажи ему некачественного алкоголя, высказал в ее адрес неприличные выражения, оскорбляющие ее честь и достоинство. Указанными действиями, посягающими на ее личные неимущественные права, гарантируемые Конституцией РФ, ответчик причинил истцу моральный вред. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 13 марта 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 13 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В настоящем случае факт противоправных действий ответчика - оскорбления истца, подтвержден собранными по административному делу № 5-78/2019 доказательствами и не нуждается в повторном доказывании, действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по двум адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: горд <адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за продажи ФИО3 некачественного алкоголя, высказал в адрес ФИО1 неприличные выражения, оскорбляющие его честь и достоинство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района – мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 13 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме в отношении ФИО1.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 23 мая 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района - мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеева В.С. от 14 марта 2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Согласно статьи 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам статьей 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений, содержащих нецензурную брань, в неприличной форме, унижающих честь и достоинство истца, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в результате совершения ответчиком умышленного унижения ее чести и достоинства, выраженного в неприличной, дерзкой и издевательски циничной словесной форме, противоречащей установленным правилам поведения и общения, содержащее словесную унизительную оценку физических, умственных и моральных качеств истца, подрывающую ее престиж как в собственных глазах, так и в глазах общества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда, определив ее размер в 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение состоялось в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 10000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего 25300 рублей (двадцать пять тысяч триста рублей), в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко