Решение № 2-4457/2025 2-4457/2025~М-3710/2025 М-3710/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4457/2025

Дело №2-4457/2025

50RS0005-01-2025-006303-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

адвоката ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., убытков в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. Административное правонарушение совершено ответчиком при следующих обстоятельствах, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, ответчик в ходе конфликта с истцом нанес истцу один удар кулаком правой руки в область челюсти в левой стороны, по заключению специалиста повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть ответчик нанес истцу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ. Ответчик вину в содеянном в отношении истца признал, в содеянном раскаялся. Однако до настоящего времени ответчиком истцу не возмещены убытки, извинения не принесены. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> коп. Истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> коп. по оплате услуг адвоката в рамках рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности – адвоката ФИО7, который в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам настоящего гражданского дела, пояснив, что истец не обосновал заявленный к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, не представил каких-либо надлежащих и достоверных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий (медицинские справки, выписки из истории болезни и другие медицинские документы), требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих полномочия ФИО9 на представление его (ФИО4) интересов в суде в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, данные расходы истца не подтверждены надлежащими доказательствами, заявление истца о взыскании судебных расходов подано в суд по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; истцом пропущен трехмесячный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом, истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока.

3-е лицо УМВД России «Дмитровское» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении №, ФИО2 – ответчик по настоящему гражданскому делу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ мировой судья установил, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с гражданином ФИО4 нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются (согласно п.9 Положения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) как не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО2 нанес гражданину ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Из вышеназванного постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном не раскаялся, пояснив, что удар нанёс в ходе конфликта, который спровоцировал потерпевший ФИО4

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебном заседании по административному делу обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтвердили.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи следует, что ответчик ФИО2 нанес истцу ФИО4 один удар кулаком правой руки в область челюсти в левой стороны в ходе возникшего между ними конфликта.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.ст.1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В п.18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность); вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В п.25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, при этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт нанесения ответчиком истцу одного удара кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, данный факт указывает на причинение истцу морального вреда (физических страданий), даже при том, что данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу ФИО4 противоправными действиями ответчика ФИО2, суд учитывает обстоятельства при которых истцу была причинена физическая боль, соответственно причинен моральный вред, последствия причинения истцу страданий, а именно, отсутствие необходимости в амбулаторном либо стационарном лечении истца, сохранение истцом ведения прежнего образа жизни, сохранение общей трудоспособности истца, учитывает требования разумности и справедливости, и находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., истец ссылается на то, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, где истец выступал в качестве потерпевшего, истец обратился за юридической помощью, в качестве его представителя по делу об административном правонарушении участвовал ФИО11

В подтверждение указанных выше расходов по делу об административном правонарушении истцом представлены - соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО11 и доверителем ФИО4 – истцом по настоящему делу, в соответствии с которым, доверитель ФИО4 поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением; адвокат обязуется оказывать юридическую помощь, представлять и защищать интересы доверителя (в случае необходимости составление всех необходимых процессуальных документов и подготовка правовой позиции) в Отделе МВД России по <адрес>, а также в судебных инстанциях при рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ с участием потерпевшего ФИО4; стоимость юридических услуг <данные изъяты> коп., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень издержек по делу об административном правонарушении приведен в ст.24.7 КоАП РФ.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 1 ст.24.7 КоАП РФ понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с лица, виновного в их причинении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО4 является потерпевшим по делу об административном правонарушении №, юридическую помощь потерпевшему ФИО4 оказывал адвокат ФИО11, с которым истец заключил соответствующее соглашение и оплатил данные услуги адвоката в размере <данные изъяты> коп., которые документально подтверждены.

Таким образом, у истца ФИО4 возникли убытки в указанном выше размере, в виде несения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении №.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы - убытки на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты> коп.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями о взыскании убытков, поскольку с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к административной ответственности на момент подачи истцом в суд настоящего иска 3 месяца истекло, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд находит несостоятельными, поскольку убытки понесены истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Ст.103.1 ГПК РФ, предусматривает срок три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрение гражданских дел.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в ДД.ММ.ГГГГ коп. Поскольку в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты> коп.

Возвратить ФИО4 уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: