Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-600/2020

Дело №2-600/2020 Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Морозовой А.А.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5 и автомобиля «...» государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля «...» государственный регистрационный знак №..., застрахованному в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №...VС000074, были причинены механические повреждения вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств. Будучи страховщиком потерпевшего, САО «ВСК» произвело оплату ООО «ФИО1» по полису КАСКО за выполненный восстановительный ремонт автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... в размере 163 597 рублей 93 копейки. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 163 597 рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4471 рубль 96 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не считает себя виновным в совершении ДТП, так как водитель не правильно выбрал траекторию движения, а также ссылается на то, что он не был приглашен на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля.

Выслушав пояснения ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....1 от ..., являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Условиями данного договора определены страховые риски, в том числе дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц. Стороны определили, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства («...» государственный регистрационный знак №...) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5 и автомобиля «Chevrolet» государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2, указанный автомобиль получил технические повреждения.

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 автомобиля «Chevrolet» государственный регистрационный номер №..., отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению, водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер №... ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5.

Согласно объяснений ФИО2 от ..., ... в 18 часов 47 минут он двигался на транспортном средстве «...» государственный регистрационный номер №... со стоянки магазина «Магнит» у ... в ..., при выезде со стоянки он увидел, что на стоянку заезжает автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... и понимая, что может произойти столкновение, он начал тормозить, но все равно произошел удар с движущимся транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... Данное транспортное средство из-за сугробов он увидел в последний момент. При торможении, он несколько раз кратковременно нажимал на тормоз, до столкновения. Автомобиль полностью не остановился. При торможении автомобиль немного протащило.

Аналогичные объяснения были даны ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Из объяснений ФИО5 от ..., следует, что ... в 18 часов 47 минут он управлял автомобилем «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный знак <***>, поворачивая на стоянку магазина «Магнит» у ... в ... увидел, что со стоянки двигается автомобиль «Chevrolet» государственный регистрационный номер <***>, который обнаружив его начал тормозить, но его понесло юзом на его автомобиль. Он (ФИО5) максимально прижался вправо и уперся в снежный вал, предоставив «Chevrolet» государственный регистрационный номер <***> как можно больше места для выполнения маневра. Несмотря на это столкновение все равно произошло.

Аналогичные пояснения ФИО5 дал в судебном заседании ..., проведенного путем использования видеоконференц-связи.

Согласно объяснений ФИО6 от ..., ... в 18 часов 47 минут он двигался на автомобиле «... государственный регистрационный знак №... в качестве пассажира, они ехали по проезжей части ... в сторону торгового центра «Магнит». При повороте налево, на территорию прилегающую к ТЦ «Магнит» он увидел, как в их сторону движется автомобиль «...» государственный регистрационный номер №.... Впереди их справой стороны по ходу движения, был снежный вал, который создавал помеху, для проезда к ТЦ «Магнит», в связи с чем они остановились перед ним, чтобы дать водителю «...» проехать без препятствий. Однако «...» продолжил движение прямо и совершил столкновение с автомобилем в котором он ехал. Почему автомобиль не повернул направо нему неизвестно. Когда произошло столкновение, их автомобиль стоял.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, в том числе схему составленную участниками ДТП, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, именно действия ФИО2, который не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, являются причиной развития аварийной ситуации на дороге и находятся в прямой причинно-следственной связи ДТП с наступившими последствиями.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

ДТП произошло в период действия полиса КАСКО (...), в связи с чем собственник автомобиля «...» государственный регистрационный знак №..., ... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, САО «ВСК» признало случай страховым, ... произвело осмотр транспортного средства и поскольку условиями полиса КАСКО предусмотрено, что при повреждении транспортного средства, кроме случаев 8.1.7 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), поврежденный автомобиль был направлен на СТОА ООО «ФИО1.

Как следует из страхового акта САО «ВСК» №... от ..., дорожно-транспортное происшествие от ... размер страхового возмещения определен в сумме 163 597 рублей 93 копейки.

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №..., от ..., счета на оплату №ЗН200005225 от ..., договора заказ-наряда №ЗН200005225 от ..., акта приема-сдачи работ № №... от ..., акта согласования №... от ....

... в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля САО «ВСК» перечислило СТОА – ООО «ФИО1» 163 597 рублей 93 копейки, тем самым выполнив свои обязательства по договору добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от ... автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... в пределах выплаченной суммы 163 597 рублей 93 копейки.

Довод ответчика ФИО2, о том, что он не был приглашен на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, суд признает не состоятельным, поскольку механические повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак №..., отраженные в этом акте, соответствуют данным указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., составленного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в данном определении.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в результате ДТП у автомобиля ...» государственный регистрационный знак <***> повреждены две левые двери и накладки дверей.

Из акта осмотра транспортного средства от ... следует, что у автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... повреждены: дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, задняя передняя левая дверь, молдинг задней левой двери, петли двери задней левой, В - стойка левая, перекос двери задней левой.

Повреждения - петли двери задней левой, В - стойки левой, перекос двери задней левой, являются скрытыми повреждениями, в связи с чем в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... не указаны, вместе с тем связаны с повреждениями указанными в определении.

Таким образом, локализация повреждений, указанных в акте осмотра, соответствует повреждениям, указанным в определении, при том, что ответчик соглашается с локализацией повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2, доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... участвовал в иных ДТП, произошедших уже после ДТП с участием автомобиля ответчика, и в результате этих ДТП получил повреждения, указанные в расчете стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных к нему требований, опровергающих размер страховой выплаты, произведенной выгодоприобретателю, ответчиком также не опровергнут размер причиненного истцу ущерба. Не извещение ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля не свидетельствует о неверном определении экспертом размера ущерба и не освобождает его от обязанности возместить убытки в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 163 597 рублей 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4471 рубль 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 163 597 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 рубль 96 копеек, а всего взыскать 168 069 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Верченко