Решение № 2-1453/2024 2-1453/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1453/2024

Дело № ххх(1)/2024

67RS0№ ххх-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТранст» (далее по тексту - ООО ПКО «ФинТранст») к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дд.мм.гггг представитель ООО ПКО «ФинТранст» обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №KD26042000006856 в сумме 773 803 рубля 90 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 938 рублей 04 копейки.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD26042000006856 на сумму 484 383 рубля 61 копейка сроком на 84 месяца под 30% годовых.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 793 803 рубля 90 копеек.

дд.мм.гггг ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило ООО ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дд.мм.гггг № ххх и выпиской из приложения к договору уступки прав требований.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 773 803 рубля 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 938 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась и просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не представила, своего представителя в суд не направила.

С учетом позиции представителя истца, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD26042000006856 на сумму 484 383 рубля 61 копейка сроком на 84 месяца под 30% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем передачи денежных средств заемщику.

Однако заемщик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, и по состоянию на дд.мм.гггг, исходя из заявленных истцом требований, сумма задолженности по кредитному договору составила 773 803 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 469 405 рублей 60 копеек и сумма задолженности по процентам – 324 398 рублей 30 копеек, минус 20 000 рублей, уплаченные ответчиком ФИО1 в пользу истца до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае наличие правоотношений между сторонами подтверждается кредитным договором №KD26042000006856 от дд.мм.гггг, а так же последующим договором уступки прав требования.

Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными кредитной организацией денежными средствами, взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в результате чего у неё по состоянию на дд.мм.гггг включительно, образовалась задолженность в размере 793 803 рубля 90 копеек, что отражено в заключительном счете, и подтверждено расчетом задолженности по договору.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ходе изучения материалов дела, установлено, что дд.мм.гггг ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило ООО ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дд.мм.гггг № ххх и выпиской из приложения к договору уступки прав требований..

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 938 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТранст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поселок городского типа Холм-Жирковский, <адрес>, паспорт серии 6606 № ххх, выдан дд.мм.гггг в ТП в ПГТ Холм-Жирковский МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору №KD26042000006856 от дд.мм.гггг в общей сумме 773 803 (семьсот семьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес>, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв