Решение № 2-2-156/2021 2-2-156/2021~М-2-97/2021 М-2-97/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2-156/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-156/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000097-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 процентов годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 179 459 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 167 054 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 7 372 рубля 66 копеек, неустойка – 5 031 рубль 95 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. №.../.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал относительно представленного ПАО Сбербанк России расчета кредитной задолженности, полагал, что сумма задолженности по карте составляет: 138464,10 – основной долг, 8 007,16 рублей – проценты.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от дд.мм.гггг., банком заемщику - ФИО1 на основании его заявления выдана карта для проведения операций по карте с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей под 24,048 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карт /л.д. №.../.

ФИО1 с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита ФИО3 получена, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты /л.д.№.../.

Выдача карты с лимитом в размере 200 000 рублей произведена истцом на основании заявления ФИО1

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно заявлению ФИО1 в ПАО Сбербанк, расчету задолженности по банковской карте №... кредитная карта с лимитом в размере 200 000 рублей предоставлена ФИО1 дд.мм.гггг., последний воспользовался денежными средствами, размещенными на счете карты №... /л.д. №.../.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 кредитной карты с лимитом в размере 200 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ФИО3 не представлено.

До января 2021 год ФИО1 осуществлял возврат денежных средств и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитной карте, после чего выплаты прекратились, что следует из представленного истцом расчета /л.д. №.../.

Суд учитывает, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, оспаривая расчет кредитной задолженности, ФИО1 не представил первичных бухгалтерских документов, выписок банка, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных средств с целью погашения задолженности.

Представленный ПАО Сбербанк расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАЛ Сбербанк.

На основании п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме /л.д. №....

Ответчик свои обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности по состоянию на дд.мм.гггг., в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет 179 459 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 167 054 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 7 372 рубля 66 копеек, неустойка – 5 031 рубль 95 копеек /л.д. №.../.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора /л.д. №.../.

дд.мм.гггг. кредитор направил по указанному ФИО3 адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; ответчику установлен срок погашения просроченной задолженности и неустойки не позднее дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

Как усматривается из искового заявления, после направления ему указанного требования просроченные основной долг, проценты, и неустойку ответчик не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.

До обращения с иском в Собинский городской суд ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте со счетом №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в сумме 179 459 рублей 37 копеек. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №... г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

В заявлении на отмену судебного приказа, представленного по запросу суда, ФИО1 не оспаривал факта задолженности; возражал против размера взысканной суммы, считая ее необоснованной /л.д. №... /.

К моменту рассмотрения спора задолженность ФИО1 перед банком по просроченному основному долгу в размере 167 054 рублей 76 копеек, просроченным процентам в сумме 7 372 рубля 66 копеек не погашена; доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 основного долга в размере 167 054 рублей 76 копеек и просроченных процентов в сумме 7 372 рубля 66 копеек.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления штрафных санкций – 5 031 рубль 95 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дд.мм.гггг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соотнося размер неисполненных ФИО3 перед банком обязательств и заявленных штрафных санкций - 5 031 рубль 95 копеек, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ПАО Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте со счетом №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в сумме 179 459 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 167 054 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 7 372 рубля 66 копеек, неустойка – 5 031 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 789 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.07.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова