Решение № 2-8717/2017 2-8717/2017~М-8442/2017 М-8442/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-8717/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к В.П. ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 20.09.2016г., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 504102,57 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, на срок до ....

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 816568,13 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, на срок до ....

Истец обязательства по кредитному договору надлежаще исполнил, ответчик обязательство по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 20.09.2016г в размере 572158 рублей, кредитному договору № ... от 20.09.2016г в размере 926824,39 рублей а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины 15694,91 рублей.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 20.09.2016г., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 504102,57 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, на срок до ...

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора потребовал в требовании возвратить задолженность по кредитному договору в срок до .... Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

На ... сумма задолженности по кредитному договору ... с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 572 158 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 501128,78 рубля; плановые проценты за пользование Кредитом 69758,86 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 922,52 рублей; пени по просроченному долгу в размере 347,84 рубля. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 816568,13 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, на срок до ....

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора потребовал в требовании возвратить задолженность по кредитному договору в срок до .... Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

На ... сумма задолженности по кредитному договору ...с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 926 824 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 811751,05 рубля; плановые проценты за пользование Кредитом 114477,93 рублей; пени 595,41 рублей. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, Правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах исковых требований, с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 572 158 рублей, по кредитному договору ... в размере 926824,39 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 15 694 рублей 91 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 20.09.2016г в размере 572 158 рублей, по кредитному договору ... от 20.09.2016г в размере 926824 рублей 39 копеек, а также 15 694 рублей 91 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина