Решение № 2-2313/2017 2-28/2018 2-28/2018 (2-2313/2017;) ~ М-1930/2017 М-1930/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2313/2017

Дело №2-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4 ОСП <адрес> г. Санкт-Петербурга, СПИ Волковского ОСП <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО5, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль - марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты><адрес>. Право собственности ФИО2 на автомобиль было подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № выдано МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи указан предмет и цена договора - 300 000 рублей. Свою обязанность покупателя транспортного средства истец выполнила в полном объеме — передав продавцу всю сумму денег за продажу машины, и забрала машину свое. С момента приобретения указанного автомобиля истец открыто пользовался автомобилем. После приобретения, автомобиль был сразу переоформлен в ГИДДД, о чем свидетельствует отметка в паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Отдела 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (свидетельство о регистрации № №). ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ГИБДД с заявлением о смене собственника, истцу стало известно о наложенном на автомобиль аресте. Учитывая, что истец не имеет возможности распоряжаться и пользоваться фактически принадлежащей ей автомашиной, просит суд освободить от ареста имущество принадлежащее ФИО1, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки <данные изъяты> № №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО1, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> города Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представить требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Волковского ОСП <адрес> г. Санкт-Петербурга, третье лицо СПИ Волковского ОСП <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Химкинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением суда по указанному делу исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, истец по данному делу ФИО1 не была участником при рассмотрении дела по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №).

Заочным Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БМВ Банк» удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг:389 101,45 рублей, проценты: 27 660,68 руб., неустойка на основной долг: 55 572,38 руб., неустойка на просроченный процент: 5 720,00 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980,55 руб., по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 542 000,00 руб.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> города Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 наложен арест на <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1

В материалах дела представлены доказательства права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, номер кузова № № года выпуска, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства серии <адрес>).

Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты>, номер кузова № <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который наложен арест по постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> города Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, является ФИО1

Учитывая, что заочным Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>., VIN №, принадлежащий ФИО3, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного в соответствии с постановлением Судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко