Решение № 2-18/2017 2-2731/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)



Дело № 2-18/2017
17 января 2017 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Эль ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п.1.1 которого ответчик обязался построить многоквартирный <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему квартиру-студию №, 2-ю на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенную на 5-м этаже в секции №, подъезда № указанного жилого дома. Указанная квартира- студия должна быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, уплатив денежные средства по договору в размере 2 297 100 рублей. Однако, указанное жилое помещение до настоящего времени ему не передано. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 372 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО7 увеличил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 914 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от 31 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Определением судьи от 07 сентября 2016 года производство по указанному иску прекращено.

Апелляционным определением от 12 декабря 2016 года определение судьи Салехардского городского суда от 07 сентября 2016 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда. В остальной части определение оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ООО "Стройсистема", извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, извещенный судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО "Стройсистема" заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ответчик обязался построить многоквартирный <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему квартиру-студию №, 2-ю на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенную на 5-м этаже в секции №, подъезда № указанного жилого дома.

Указанная квартира- студия должна быть передана истцу 31 декабря 2014 года.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, уплатив денежные средства по договору в размере 2 297 100 рублей.

Как следует из ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 п.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, неустойки, возмещении убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, и на момент вынесения определения суда о прекращении производства по делу, и на момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком суду не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ выполнения обязательств по договору.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова