Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-517/2025

гражданское дело № 2-517/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000325-91


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 07 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

установил:

ФИО3 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.02.2025 года обнаружил что неустановленным лицом в сети Интернет и в мессенджере Telegram в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ» https://t.me/vchkogpu по ссылкам - https://t.me/vchkogpu/54849 и https://telegra.ph/Mozhno-li-ne-platit-podrvadchiku-esli-tvoi-drug-zamprokurora Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20. 20.02.2025 г. в 12 часов 03 мин. размещены публикации содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, который прямо указан в публикациях. Негативная информация сообщается в форме утверждения о фактах. Установить автора публикаций, его местоположение либо иные сведения не представляется возможными так как автор публикации включен в реестр Минюста России согласно статье 7 Федерального закона от 14.07. 2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и опровергнуть иным путем распространенные в отношении ФИО3 недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не представляется возможным, кроме как обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. На основании вышеизложенного, просит признать не соответствующими действительности, размещенные в сети Интернет и в мессенджере Telegram в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ» https://t.me/vchkogpu сведения: в виде сообщения https://t.me/vchkogpu 20.02.2025 12.03: «Можно ли не платить подрядчику, если твой друг зам.прокурора Лазаревского р-на г.Сочи Каспари В.Р.? - Да, подрядчика можно ещё и посадить. Так решили Краснодарский олигарх, владеющий сетью АЗС, нефтебазами и гостиницами, ФИО3 и его сын, Эдуард. Началось всё в 2017 году, когда Ростовский предприниматель ФИО4 проводил капитальные ремонты на нескольких АЗС семьи Папазян. После завершенных работ по АЗС, сотрудничество продолжилось, и со Станецким был заключен договор по ремонту гостиницы в мкр. Лагаревское г. Сочи. Принимая работы, Папазян отказался оплачивать их и приобретенный материал, ссылаясь на то, что «он и так много потратил» и предложил подрядчику вообще уйти без оплаченного труда, «пока не начались трудности». Станецкий не послушал рекомендаций и обратился в суд для разбирательств. Спустя 9 месяцев позвонил следователь Лазаревского р-на г. Сочи ФИО и пригласил на беседу. На разговоре он склонял Станецкого к отзыву финансовых требований к ФИО за фактически -понесенные расходы на его гостиницу, включающие работу, материал и заработную плату простых рабочих.Получив отказ в сотрудничестве, следователь ФИО объяви розыск Станецкого, который не менял ни место жительства, ни номер телефона. Задержанный Станецкий был доставлен в отдел полиции и пробыл там трое суток. Снова не получив желаемого результата следователь был вынуждена отпустить «скрывающего» Станецкого, не сумев привлечь его по вымышленному обвинению. Затем данное уголовное дело приняла в производство следователь Лазаревского района г.Сочи ФИО, которая так же требовала отказаться от финансовых требований к Папазяну за фактически выполненные работы, угрожая дальнейшим уголовным преследованием и добавив, что подобного рода дела «пачками» лежат в судах г.Сочи. В декабре 2023 судья ФИО (чьи полномочия досрочно прекращены) принял к производству данное несчастное уголовное дело. Проведя 4 предварительных слушания, он вышел с предложением замены статьи на менее тяжкую и закрытия дела по срокам давности. В очной встрече инициативу настойчиво проявлял пом. прокурора Каспари В.Р. Судье ФИО придется либо заниматься «правовым беспределом», либо возвращать дело зам.прокурора Каспари В.Р., чего последний боится как огня. По информации полученной ВЧК-ОГПУ, ФИО3 за данное уголовное дело пришлось заплатить 3 млн. рублей, но, учитывая «сложность» расследования и рассмотрения дела, очевидно, ему уже не раз пришлось «донести». Будем следить, чем всё закончится. На фото: гостиница до и после, ФИО5, зам.прокурора Каспари В.Р. Полный текст расследования читайте https://telegra.ph/Mozhno-li-ne-platit-podryadchiku-esli-tvoj-drug- zamprokurora-Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20»; в виде публикации по ссылке https://teleara.ph/Mozhno-li-ne-platit-podrvadcbiku-esli-tvoi-drua-zamprokurora-Lazarevskogo-r-na-gSochi Kaspari-VR-02-20 February 20, 2025: «Можно ли не платить подрядчику, если твой друг зам.прокурора Лазаревского р-на г.Сочи Каспари В.Р.? - Да, подрядчика можно ещё и посадить. Так решили Краснодарский олигарх, владеющий сетью АЗС, нефтебазами и гостиницами, ФИО3 и его сын, Эдуард. Началось всё в 2017 году, когда Ростовский предприниматель ФИО4 проводил капитальные ремонты на нескольких АЗС семьи Папазян. После завершенных работ по АЗС, сотрудничество продолжилось, и со Станецким был заключен договор по ремонту гостиницы в мкр. Лагаревское г. Сочи. Принимая работы, Папазян отказался оплачивать их и приобретенный материал, ссылаясь на то, что «он и так много потратил» и предложил подрядчику вообще уйти без оплаченного труда, «пока не начались трудности». Станецкий не послушал рекомендаций и обратился в суд для разбирательств. Спустя 9 месяцев позвонил следователь Лазаревского р-на г. Сочи ФИО и пригласил на беседу. На разговоре он склонял Станецкого к отзыву финансовых требований к ФИО за фактически понесенные расходы на его гостиницу, включающие работу, материал и заработную плату простых рабочих. Получив отказ в сотрудничестве, следователь ФИО объявил в розыск Станецкого, который не менял ни место жительства, ни номер телефона. Задержанный Станецкий был доставлен в отдел полиции и пробыл там трое суток. Снова не получив желаемого результата следователь был вынуждена отпустить «скрывающего» Станецкого, не сумев привлечь его по вымышленному обвинению. Затем данное уголовное дело приняла в производство следователь Лазаревского района г.Сочи ФИО, которая так же требовала отказаться от финансовых требований к Папазяну за фактически выполненные работы, угрожая дальнейшим уголовным преследованием и добавив, что подобного рода дела «пачками» лежат в судах г.Сочи. Предварительное следствие она незаконно вела 6 лет, используя свое служебное положение для достижения целей, поставленных Папазяном, под прикрытием зам.прокурора Каспари В.Р., и под его руководством. В 2021 году, судья ФИО (ныне фигурант уголовного дела), получив в производство данное уголовное дело и понимая, что по столь надуманному уголовному преследованию невозможно вынести обвинительный приговор даже за деньги, принял решение о передаче дела по подсудности, как этого и требует закон, в город Ростов-на-Дону. Указанное уголовное дело успело побывать в г. Ростове-на-Дону и вернуться в родные стены, о чем Станецкого даже не уведомляли. В декабре 2023 судья ФИО (чьи полномочия досрочно прекращены) принял к производству данное несчастное уголовное дело. Проведя 4 предварительных слушания, он вышел с предложением замены статьи на менее тяжкую и закрытия дела по срокам давности. В очной встрече инициативу настойчиво проявлял пом. прокурора Каспари В.Р. Получил отрицательный ответ, настроение ухудшилось, агрессия увеличилась. На тот период времени, в Лазаревском суде г. Сочи накопилась критическая масса «кривых» дел, и председателю суда нужно было принимать кардинальные решения, которые и были приняты - 10.07.2024 года в суде произошел пожар, официальная версия - кондиционер. В пожаре сгорела и часть дела Станецкого, причём именно та часть, где Папазян и его работники сообщали следствию и суду, что деньги передавались в г. Ростове-на-Дону и договор заключался там же, а также, сгорели документы, предоставленные Станецким по выполненным работам и покупке материалов. В «восстановленном» деле же появился новый протокол, где Папазян уже говорит, что деньги передавал в мкр. Лазаревское. В опровержение данного факта имеются копии протоколов, полученные заблаговременно стороной защиты. Затем, уголовное дело поступило в производство судьи ФИО Лазаревского суда г. Сочи, который сообщил, что будет слушать дело с учетом уцелевших материалов, сюрпризом ему будет, что все копии старого дела в 10-ти томах как на бумаге, так и в аудио формате есть у Станецкого. Судье ФИО придется либо заниматься «правовым беспределом», либо возвращать дело зам.прокурора Каспари В.Р., чего последний боится как огня. Кроме того выяснилось, что данный объект (гостиница) (23:49:0109013:18) не мог быть подвергнут реконструкции и изменениям, задуманных Папазяном в виду соответствующих государственных ограничений, на что компетентные органы благополучно закрывают глаза уже на протяжении 7 лет, игнорируя жалобы владельцев соседних гостиниц. По информации полученной ВЧК-ОГПУ, ФИО3 за данное уголовное дело пришлось заплатить 3 млн.рублей но, учитывая «сложность» расследования и рассмотрения дела, очевидно, ему уже не раз пришлось «донести». Будем следить, чем всё закончится. На фото: гостиница до и после, ФИО5, зам.прокурора Каспари В.Р. Ограничить доступ к размещенным в Интернет сети и мессенджере Telegram в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ» https://t.me/vchkogpu к сообщению 20 февраля 2025 г. 12:03 и публикации по ссылке https://telegra.ph/Mozhno-li-ne-platit-podrvadchiku-esli-tvoj-drug- zamprokurora-Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20 20 февраля 2025 г.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, причина неявки не известна, в суд поступило заявление его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в суд поступили письменные объяснения, согласно которым представитель заинтересованного лица, действующего на основании доверенности, ФИО6, просит заявление ФИО3 оставить без рассмотрения, указывает, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Информационный ресурс Telegram является социальной сетью и внесен в реестр социальных сетей Роскомнадзора 19.10.2021 г. Согласно сведениям, содержащимся в Перечне иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Роскомнадзора, владельцем мессенджера Telegram является Telegram Messenger, Inc., адрес местонахождения Commerce House, Wickhams Cay 1, PO Box 3140, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110. В случае, если судом будут удовлетворены требования заявителя о признании сведений, размещенных в социальной сети Telegram, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, владелец социальной сети Telegram будет обязан принять меры по прекращению их распространения на соответствующих страницах информационного ресурса t.me. Таким образом, заявителю необходимо обратиться в порядке искового производства к владельцу приложения «Telegram» с требованием о признании информации порочащей честь и достоинство, а также удалении данной информации. Роскомнадзор уполномочен принимать меры по ограничению доступа к информационным ресурсам только в том случае, когда такие меры установлены законодательством Российской Федерации. То есть Роскомнадзор, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ограничен в своих действиях предоставленными полномочиями. Более того Роскомнадзор не является лицом, ответственным за размещение информации о заявителе в сети «Интернет», не располагает техническими возможностями для ее удаления и ограничения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 8 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернет и в мессенджере Telegram в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ» https://t.me/vchkogpu по ссылкам - https://t.me/vchkogpu/54849 и https://telegra.ph/Mozhno-li-ne-platit-podrvadchiku-esli-tvoi-drug-zamprokurora Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20. 20.02.2025 г. в 12 часов 03 мин. размещены публикации в отношении ФИО3, который прямо указан в публикациях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств с приложениями № 23АВ2204281 нотариусом Славянского нотариального округа ФИО7 от 13 марта 2025 года, согласно которому в помещении нотариальной конторы ФИО7 по адресу: <...>, при помощи интернет-провайдера ООО «Телецентр», осуществлен осмотр интернет-версии «Телеграм канала ВЧК-ОГПУ», выполнены сохранения изображений фрагментов страницы, установлено, что вся информация находилась в открытом доступе, и для ее получение не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

Идентифицировать лицо, распространившее заявленные сведения невозможно, поскольку «ВЧК-ОГПУ» включен в реестр Минюста России согласно статье 7 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Размещенные оспариваемые высказывания содержат негативную информацию в отношении ФИО3, которая изложена в форме утверждения.

Вступившего в законную силу постановления суда, устанавливающего соответствующие обстоятельства, не имеется и не имелось на момент публикации оспариваемых сведений.

Судом установлено, что ФИО3 не привлекался к административной и уголовной ответственности, что подтверждается содержащимися в материалах дела сведениями ОМВД России.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту также постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

Свобода информации в демократическом обществе должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).

Суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем сведения распространены неустановленным лицом, они не соответствуют действительности и носят порочный характер в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, размещенные в сети Интернет и в мессенджере Telegram в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ» https://t.me/vchkogpu сведения: в виде сообщения https://t.me/vchkogpu 20.02.2025 12.03: «Можно ли не платить подрядчику, если твой друг зам.прокурора Лазаревского р-на г.Сочи Каспари В.Р.? - Да, подрядчика можно ещё и посадить. Так решили Краснодарский олигарх, владеющий сетью АЗС, нефтебазами и гостиницами, ФИО3 и его сын, Эдуард. Началось всё в 2017 году, когда Ростовский предприниматель ФИО4 проводил капитальные ремонты на нескольких АЗС семьи Папазян. После завершенных работ по АЗС, сотрудничество продолжилось, и со Станецким был заключен договор по ремонту гостиницы в мкр. Лагаревское г. Сочи. Принимая работы, Папазян отказался оплачивать их и приобретенный материал, ссылаясь на то, что «он и так много потратил» и предложил подрядчику вообще уйти без оплаченного труда, «пока не начались трудности». Станецкий не послушал рекомендаций и обратился в суд для разбирательств. Спустя 9 месяцев позвонил следователь Лазаревского р-на г. Сочи ФИО и пригласил на беседу. На разговоре он склонял Станецкого к отзыву финансовых требований к ФИО за фактически -понесенные расходы на его гостиницу, включающие работу, материал и заработную плату простых рабочих.Получив отказ в сотрудничестве, следователь ФИО объявил розыск Станецкого, который не менял ни место жительства, ни номер телефона. Задержанный Станецкий был доставлен в отдел полиции и пробыл там трое суток. Снова не получив желаемого результата следователь был вынуждена отпустить «скрывающего» Станецкого, не сумев привлечь его по вымышленному обвинению. Затем данное уголовное дело приняла в производство следователь Лазаревского района г.Сочи ФИО, которая так же требовала отказаться от финансовых требований к Папазяну за фактически выполненные работы, угрожая дальнейшим уголовным преследованием и добавив, что подобного рода дела «пачками» лежат в судах г.Сочи. В декабре 2023 судья ФИО (чьи полномочия досрочно прекращены) принял к производству данное несчастное уголовное дело. Проведя 4 предварительных слушания, он вышел с предложением замены статьи на менее тяжкую и закрытия дела по срокам давности. В очной встрече инициативу настойчиво проявлял пом. прокурора Каспари В.Р. Судье ФИО придется либо заниматься «правовым беспределом», либо возвращать дело зам.прокурора Каспари В.Р., чего последний боится как огня. По информации полученной ВЧК-ОГПУ, ФИО3 за данное уголовное дело пришлось заплатить 3 млн. рублей, но, учитывая «сложность» расследования и рассмотрения дела, очевидно, ему уже не раз пришлось «донести». Будем следить, чем всё закончится.На фото: гостиница до и после, ФИО5, зам.прокурора Каспари В.Р. Полный текст расследования читайте https://telegra.ph/Mozhno-li-ne-platit-podryadchiku-esli-tvoj-drug- zamprokurora-Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20»; в виде публикации по ссылке https://teleara.ph/Mozhno-li-ne-platit-podrvadcbiku-esli-tvoi- drua-zamprokurora-Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20 February 20, 2025: «Можно ли не платить подрядчику, если твой друг зам.прокурора Лазаревского р-на г.Сочи Каспари В.Р.? - Да, подрядчика можно ещё и посадить. Так решили Краснодарский олигарх, владеющий сетью АЗС, нефтебазами и гостиницами, ФИО3 и его сын, Эдуард. Началось всё в 2017 году, когда Ростовский предприниматель ФИО4 проводил капитальные ремонты на нескольких АЗС семьи Папазян. После завершенных работ по АЗС, сотрудничество продолжилось, и со Станецким был заключен договор по ремонту гостиницы в мкр. Лагаревское г. Сочи. Принимая работы, Папазян отказался оплачивать их и приобретенный материал, ссылаясь на то, что «он и так много потратил» и предложил подрядчику вообще уйти без оплаченного труда, «пока не начались трудности». Станецкий не послушал рекомендаций и обратился в суд для разбирательств. Спустя 9 месяцев позвонил следователь Лазаревского р-на г. Сочи ФИО и пригласил на беседу. На р»азговоре он склонял Станецкого к отзыву финансовых требований к ФИО за фактически понесенные расходы на его гостиницу, включающие работу, материал и заработную плату простых рабочих.Получив отказ в сотрудничестве, следователь ФИО объявил в розыск Станецкого, который не менял ни место жительства, ни номер телефона. Задержанный Станецкий был доставлен в отдел полиции и пробыл там трое суток. Снова не получив желаемого результата следователь был вынуждена отпустить «скрывающего» Станецкого, не сумев привлечь его по вымышленному обвинению. Затем данное уголовное дело приняла в производство следователь Лазаревского района г.Сочи ФИО, которая так же требовала отказаться от финансовых требований к Папазяну за фактически выполненные работы, угрожая дальнейшим уголовным преследованием и добавив, что подобного рода дела «пачками» лежат в судах г.Сочи. Предварительное следствие она незаконно вела 6 лет, используя свое служебное положение для достижения целей, поставленных Папазяном, под прикрытием зам.прокурора Каспари В.Р., и под его руководством. В 2021 году, судья ФИО (ныне фигурант уголовного дела), получив в производство данное уголовное дело и понимая, что по столь надуманному уголовному преследованию невозможно вынести обвинительный приговор даже за деньги, принял решение о передаче дела по подсудности, как этого и требует закон, в город Ростов-на-Дону. Указанное уголовное дело успело побывать в г. Ростове-на-Дону и вернуться в родные стены, о чем Станецкого даже не уведомляли. В декабре 2023 судья ФИО (чьи полномочия досрочно прекращены) принял к производству данное несчастное уголовное дело. Проведя 4 предварительных слушания, он вышел с предложением замены статьи на менее тяжкую и закрытия дела по срокам давности. В очной встрече инициативу настойчиво проявлял пом. прокурора Каспари В.Р. Получил отрицательный ответ, настроение ухудшилось, агрессия увеличилась. На тот период времени, в Лазаревском суде г. Сочи накопилась критическая масса «кривых» дел, и председателю суда нужно было принимать кардинальные решения, которые и были приняты - 10.07.2024 года в суде произошел пожар, официальная версия - кондиционер. В пожаре сгорела и часть дела Станецкого, причём именно та часть, где Папазян и его работники сообщали следствию и суду, что деньги передавались в г. Ростове-на-Дону и договор заключался там же, а также, сгорели документы, предоставленные Станецким по выполненным работам и покупке материалов. В «восстановленном» деле же появился новый протокол, где Папазян уже говорит, что деньги передавал в мкр. Лазаревское. В опровержение данного факта имеются копии протоколов, полученные заблаговременно стороной защиты. Затем, уголовное дело поступило в производство судьи ФИО Лазаревского суда г. Сочи, который сообщил, что будет слушать дело с учетом уцелевших материалов, сюрпризом ему будет, что все копии старого дела в 10-ти томах как на бумаге, так и в аудио формате есть у Станецкого. Судье ФИО придется либо заниматься «правовым беспределом», либо возвращать дело зам.прокурора Каспари В.Р., чего последний боится как огня.Кроме того выяснилось, что данный объект (гостиница) (23:49:0109013:18) не мог быть подвергнут реконструкции и изменениям, задуманных Папазяном в виду соответствующих государственных ограничений, на что компетентные органы благополучно закрывают глаза уже на протяжении 7 лет, игнорируя жалобы владельцев соседних гостиниц. По информации полученной ВЧК-ОГПУ, ФИО3 за данное уголовное дело пришлось заплатить 3 млн.рублей но, учитывая «сложность» расследования и рассмотрения дела, очевидно, ему уже не раз пришлось «донести». Будем следить, чем всё закончится. На фото: гостиница до и после, ФИО5, зам.прокурора Каспари В.Р.

Ограничить доступ к размещенным в Интернет сети и мессенджере Telegram в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ» https://t.me/vchkogpu к сообщению 20 февраля 2025 г. 12:03 и публикации по ссылке https://telegra.ph/Mozhno-li-ne-platit-podrvadchiku-esli-tvoj-drug-zamprokurora-Lazarevskogo-r-na-gSochi-Kaspari-VR-02-20 20 февраля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Славянского

городского суда ФИО1