Решение № 12-13/2024 12-522/2023 12-753/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Копия Дело № 12-522/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-005797-08


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДС-Восток» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,ООО «ДС-Восток» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Директор ООО «ДС-Восток» не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование указал, что в действиях ООО «ДС-Восток» отсутствует состав административного правонарушения. Так, бортовое устройство, установленное натранспортном средстве марки «<данные изъяты>» работало в штатном режиме, плата за пользование дорогами взымалась бесперебойно. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.Также ООО «ДС-Восток» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание представители ООО «ДС-Восток», МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», собственником которого числится ООО «ДС-Восток», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемогоавтомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправным бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформлении при этом маршрутной карты.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленной по запросу суда копии постановления отчетливо видно и зафиксировано посредством работающих в автономном режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-фиксации, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Кроме того, из ответа ООО «РТИТС» и возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-p ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Оператор СВП).

Деятельность Оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее -Плата), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правила).

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДС-Восток» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № <данные изъяты> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> закреплено бортовое устройство № <данные изъяты>.

Специалистами Оператора СВП (09.02.2024) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <данные изъяты>

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем (собственником) транспортного средства.

На момент фиксации проезда владелец (собственник) транспортного средства с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № <данные изъяты> (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 700424859 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

П. 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» не была внесена.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДС-Восток» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ДС-Восток» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правомерно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо сомнений в виновности ООО «ДС-Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДС-Восток» оставить без изменения, а жалобу ООО «ДС-Восток» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова