Приговор № 1-131/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-131/2026

Дело № 1-131/2026

УИД 34RS0002-01-2026-001100-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Мордовкина И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Магзумова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные бездействия, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате администрации <адрес> зарегистрировано Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»). У АО «Тандер» имеется распределительный центр «Ерзовка» (далее по тексту РЦ «Ерзовка»), расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Согласно уставу АО «Тандер» утвержденным единственным акционером общества от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие создано для ведения предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, то есть является коммерческой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и АО «Тандер» заключен трудовой договор №АИ024Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №3 принят на работу в АО «Тандер» на должность - «Начальник отдела в подразделении отдела безопасности».

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 принят на работу в АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии должностной инструкцией Начальника отдела безопасности АО «Тандер» - Свидетель №3, в основные обязанности последнего входит: руководство подчиненными сотрудниками, организация и контроль кадровой и информационной безопасности на РЦ, сбор и анализ информации о противоправных действиях сотрудников, проведение служебных расследований по фактам потерь, хищения и нарушения, своевременное предоставление руководителю отчетно-информационных документов, сбор данных о потерях и других вопросах безопасности в подразделениях, сбор и анализ информации о противоправных действиях сотрудников, проведение служебных расследований по фактам потерь, хищений и нарушений, осуществление табельного учета рабочего времени подчиненных и способствование своевременному оформлению заявлений на отпуск, переводы и увольнения, контроль и ответственность за работу подчиненных ему сотрудников, оказание методической помощи подчиненным сотрудникам, при необходимости направление сотрудников на обучение, участие в работе комиссии при проведении проверок соблюдения работниками требований охраны труда, обеспечение своевременного проведение обучений, инструктажей и проверки знаний по охране труда, стажировки и допуск к самостоятельной работе подчиненных работников, не допускать к выполнению трудовых функций работников, не прошедших обучение, проверку знаний и установленные инструктажи по охране труда.

Таким образом, начальник отдела безопасности АО «Тандер» - Свидетель №3 наделен организационно-распорядительными функциями – полномочиями, связанными с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Лофт-Строй34» ИНН № (далее по тексту ООО «Лофт-Строй34»). Основным видом деятельности общества является: строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности является: производство прочих строительно-монтажных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство молярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, а также иные виды деятельности. Директором указанного предприятия является лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 1). Юридический и фактический адрес ООО «Лофт-Строй34»: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ФИО1 ИНН № (далее по тексту ИП ФИО1) Фактически руководство ООО «Лофт-Строй34» и ИП ФИО1 осуществляли Лицо № 1 и ФИО1 совместно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ООО «Лофт-Строй34» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лофт-Строй34» обязано выполнить комплекс работ по монтажу стеновых панелей криплат на РЦ Ерзовка, стоимость договора 1 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ООО «Лофт-Строй34» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лофт-Строй34» обязано выполнить комплекс работ по монтажу кухонного гарнитура РЦ Ерзовка, стоимость договора 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ООО «Лофт-Строй34» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лофт-Строй34» обязано выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу кухонной столешницы на РЦ «Ерзовка», стоимость договора 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лофт-Строй34» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда № на ремонтно-строительные работы. Согласно указанному договору ИП ФИО1 обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту помещений и кабинетов АБК на территории РЦ Ерзовка.

Все строительные работы по договорным отношениям между АО «Тандер» и ООО «Лофт-Строй34» выполнял ИП ФИО1, в том числе в рамках заключенного договора между ООО «Лофт-Строй» и ИП ФИО1

ИП ФИО1 выполнены работы по указанным выше договорам между ООО «Лофт-Строй34» и АО «Тандер», о чем составлены акты о приемке выполненных работ: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лофт-Строй34» и АО «Тандер» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 1 881 000 руб.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лофт-Строй34» и АО «Тандер» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 500 000 руб.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лофт-Строй34» и АО «Тандер» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 600 000 руб.

После чего в ноябре 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, начальником безопасности АО «Тандер» - Свидетель №3, в рамках и согласно своих должностных обязанностей, принято решение о проведении сверки объемов фактически выполненных работ с объемами работ, указанными в договорах между ООО «Лофт-Строй34» и АО «Тандер».

В ходе сверки, Свидетель №3 установлены факты нарушений условий договора ООО «Лофт-Строй34», которые выразились в завышении фактических объемов выполненных работ, а также их стоимости.

ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, достоверно зная что при выполнении ООО «Лофт-Строй34» работ в АО «Тандер» - РЦ «Ерзовка» имелись факты нарушений условий договора, в ноябре 2025 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что Свидетель №3 будут установлены факты нарушений условий договора, осознав что в случае выполнения Свидетель №3 своих служебных обязанностей надлежащим образом, им будет организована служебная проверка, результаты которой будут направлены в главный офис АО «Тандер», после чего, у ООО «Лофт-Строй34» будет отозвана лицензия на проведения работ в указанной организации у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег в крупном размере, за заведомо незаконное бездействие.

ФИО1 находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, в ноябре 2025 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознав, что совершение преступления единолично затруднительно, решил вступить в преступный сговор по незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за незаконное бездействие с Лицом № 1, в связи с чем, ФИО1 договорился с Лицом № 1 о личной встрече.

В ноябре 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1, реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности встретился с Лицом №1 в офисе ООО «Лофт-Строй34», расположенном по адресу: <адрес>, где входе личной встречи довел до Лица № 1 полученную информацию, касаемо выявленных Свидетель №3 нарушений, а также опасения в наступлении негативных последствий в отношении ООО «Лофт-Строй34» и ИП ФИО1 После чего, ФИО1 предложил Лицу № 1 вступить в преступный сговор на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконное бездействие, в крупном размере.

Получив предложение ФИО1, у Лица № 1 в ноябре 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находящегося в офисе ООО «Лофт-Строй34», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, группой лиц по предварительному сговору, за незаконное бездействие, в крупном размере, реализуя который он вступил в совместный преступный сговор с ФИО1, о чем сообщил последнему.

Также, в ходе указанной встречи, ФИО1 довел до Лица № 1 сведения о том, что у него имеется общий знакомый с Свидетель №3 – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 2), которого он привлечет к совершению преступления, в качестве посредника, пояснив, что Лицо № 2 способствует им в достижении соглашения с Свидетель №3 о передаче последнему коммерческого подкупа за незаконное бездействие. Выслушав предложение ФИО1, Лицо № 1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, действуя в общих интересах с Лицом № 1 в целях передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа, в крупном размере, за заведомо незаконное бездействие, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, находясь у <адрес> по <адрес>, по предварительной договоренности встретился с Лицом № 2, где в ходе личной встречи, посвятил последнего в свой, ранее разработанный преступный план, тем самым предложил Лицу № 2 выступить в качестве лица способствующему в достижении реализации соглашения между ФИО1 и Лицом №1 с Свидетель №3, о незаконной передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа, в крупном размере, за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору.

Лицо № 2 в ходе указанной встрече с ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес>, выслушав предложение ФИО1 решил на него согласится, в связи с чем, у него возник преступный умысел направленный на способствование ФИО1 и Лицу № 1 в достижении соглашения с Свидетель №3 о передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа за незаконное бездействие, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО1

В дальнейшем ФИО1 в ходе указанной встречи с Лицом № 2, сообщил последнему, что ему необходимо встретится с Свидетель №3, и в ходе личной встречи, довести до последнего намерения ФИО1 и Лица № 1 о передаче Свидетель №3 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, за незаконное бездействие, а именно что бы последний не выполнял свои служебные обязанности - не проводил проверку в отношении ООО «Лофт-Строй34» и соответственно не докладывал о фактах нарушений условий договора указанным обществом.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, исполняя указания ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на способствование ФИО1 и Лицу № 1 в достижении соглашения с Свидетель №3 о передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа за незаконное бездействие, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной управленческой деятельности и интересов службы в коммерческой организации, по предварительной договоренности встретился с Свидетель №3 у <адрес> по <адрес>, где в ходе личной встречи довел до последнего намерения ФИО1 и Лица № 1 о передачи последними денежных средств Свидетель №3 в качестве коммерческого подкупа, за невыполнение своих служебных обязанностей - непроведение служебной проверки в отношении ООО «Лофт-Строй34» и соответственно не сообщении о фактах нарушений условий договора своему руководству.

ДД.ММ.ГГГГ осознав, что намерения ФИО1 и Лица № 1 носят незаконный характер, Свидетель №3 сообщил о данном факте в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, после чего сотрудниками правоохранительных органов был организован комплекс оперативно-розыскных мер, направленных на документирование преступных действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительной договоренности встретился с Лицом №1 в офисе ООО «Лофт-Строй34», расположенном по адресу: <адрес>, где последние продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные бездействия, в крупном размере, достигли соглашения о том, что передадут Свидетель №3 денежную сумму в качестве коммерческого подкупа не превышающую 400 000 руб., которую соберут совместно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минуты по 13 часов 33 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с Лицом № 1 преступный умысел, с ведома и согласия последнего, по предварительной договоренности встретился с Свидетель №3 на парковке у ТРЦ «Мармелад» по адресу: <адрес>, где входе личной встречи, сообщил о намерениях передать Свидетель №3 денежные средства в качестве коммерческого подкупа за невыполнение Свидетель №3 своих служебных обязанностей - непроведение служебной проверки в отношении ООО «Лофт-Строй34» и соответственно не сообщении о фактах нарушений условий договора своему руководству. В ходе указанной встречи, ФИО1 в 13 часов 30 минут предложил Свидетель №3 денежные средства в сумме 400 000 руб. за его незаконное бездействие при проведении проверок в отношении ООО «Лофт-Строй34».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительной договоренности встретился с Лицом № 1 в офисе ООО «Лофт-Строй34», расположенном по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о том, что достигнута договорённость с Свидетель №3 о передаче последнему денежных средств в сумме 400 000 руб. за его незаконное бездействие.

После чего, в ходе указанной встречи ФИО1 и Лицо № 1 договорились о том, что каждый из них предоставит по 200 000 руб. из личных денежных средств, для последующей передаче Свидетель №3

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу Свидетель №3 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за незаконное бездействие, в крупном размере, передал ФИО1 200 000 руб., из общих 400 000 руб. для последующей передачи Свидетель №3 в интересах ООО «Лофт-Строй34».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минуты по 18 часов 14 минут, ФИО1 действуя с ведома и согласия Лица № 1, завершая совместную реализацию преступного умысла, направленного на незаконную передачу Свидетель №3 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за незаконное бездействие, в крупном размере, по предварительной договоренности с Свидетель №3, встретился с последним на парковке у ТРЦ «Мармелад» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 12 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 руб. в качестве коммерческого подкупа, за незаконное бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласился, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чём именно оно выразилось.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признает вину в совершении указанного преступления. Также ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ими добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, прокурор <адрес> предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как ФИО1 соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил факт содействия ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Так, прокурором <адрес> по ходатайству обвиняемого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 317.2, 317.3 УПК РФ было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением, обвиняемым ФИО1 были выполнены в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал полностью, дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о роли каждого, в ходе допросов указав конкретные действия, выполненные им и другими участниками, тем самым изобличив последних в совершении преступлений.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколами допросов.

В ходе расследования уголовного дела сведений, об угрозах личной безопасности подсудимому ФИО1 и его близким родственникам, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО1 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц в расследуемом преступлении.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 были выполнены, действительно в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, - коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные бездействия, в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с адвокатом ходатайства, суд полагает, что условия, дающие основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, соблюдены.

С учетом исследованных судом обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении подсудимым условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места трудовой деятельности и занятия спортом, наличие благодарственных писем и медали «Патриот России», оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, отсутствие со стороны АО «Тандер» претензий, в связи с выполнением обязательств по договорам подряда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и искренне раскаялся в содеянном, учитывая помощь, оказанную органам предварительного расследования, благодаря которой компетентным органам стало известно об иных лицах, причастных к совершению преступного деяния, учитывая категорию совершенного преступления, исходя из принципа индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со статьёй 73 УК РФ без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать своё исправление и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. По смыслу уголовного закона, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью и в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, суд полагает необходимым отменить.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В этой связи, денежные средства в размере 400 000 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа, надлежит конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Денежные средства в размере 400 000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить на прежнем месте хранения до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Пономарев Е.В.