Решение № 2-820/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 2-820/2026

УИД 69RS0039-01-2024-002149-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК РФ по Тверской области по доверенности ФИО1, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. Твери к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что 24.09.2020 постановлением старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12002280002040114 в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 п. «б, в» ст. 204 УК РФ.

20.11.2020 уголовное дело № 12002280002040114 соединено в одно производство с уголовным делом № 12002280002040107, возбужденным 09.09.2020 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

18.01.2021 следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ РФ по Тверской области ФИО6 в отношении него возбуждено уголовное дело № 12102280002040008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

19.01.2021 уголовное дело № 12102280002040008 соединено в одно производство с уголовным делом № 12002280002040107.

21.09.2021 уголовное дело по обвинению его и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

21.10.2022 Пролетарским районным судом вынесено решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

22.12.2022 апелляционной инстанцией Тверского областного суда отменено решение Пролетарского районного суда о возвращении уголовного дела, дело направлено на новое рассмотрение.

05.04.2023 на основании решения Пролетарского районного суда уголовное дело в отношении него и ФИО5 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

За ним признано право на реабилитацию, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

15.06.2023 постановление Пролетарского районного суда о прекращении в отношении него уголовного дела вступило в законную силу.

12.11.2020 он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13.11.2020 на основании постановления Пролетарского районного суда г. Твери в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

04.08.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

05.04.2023 на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении него прекращено - мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Таким образом, он - 1 сутки незаконно находился по стражей, - 260 суток в отношении него незаконно действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, и – 600 суток в отношении него незаконно действовала мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Просит учесть, что прямого сообщения между г. Тосно Ленинградской области, где он проживает, и г. Тверь не имеется. Так как в отношении него была избрана мера пресечения, он приезжал из г. Тосно Ленинградской области в г. Тверь на следственные действия и судебные заседания на автомашине Митсубиси ASX г.н.з. Т 600 BE 47, находящейся в его пользовании. Расстояние от г. Тосно Ленинградской области до г. Тверь составляет 500 км. Таким образом, ежедневно он проезжал 1000 км. для того что бы прибыть на следственное действие или судебное заседание. Движение осуществлялось по платной трассе М 11, оплата осуществлялась транспондером - № (безналичная оплата) и наличными. За период 2020-2024 г.г. он приезжал в г. Тверь на следственные действия и судебные заседания 51 раз - проехал 51 000 километров.

Помимо этого, в ходе предварительного следствия, им выплачено потерпевшему 300 000 рублей в целью возмещения причиненного ущерба. Однако, в ходе предварительного следствия и судебного следствия установлено, что потерпевшему какого-либо ущерба причинено не было. Деньги передавались под расписку в присутствии следователя ФИО6, адвокатов Максимова К.А., Пучкова О.Н., обвиняемой ФИО5 в кабинете следователя ФИО6 Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>.

Считает, что имеет право на следующие выплаты: компенсация морального вреда за 1 сутки содержания под стражей - 1 рубль; компенсация морального вреда за 260 суток меры пресечения в виде запрета определенных действий - 780 000 рублей; компенсация морального вреда за 600 суток меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - 1 200 000 рублей; компенсация морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследовании за период 2020-2023 г.г. - 3 000 000 рублей; а всего, компенсация морального вреда - 4 980 001 рубль.

Моральный вред ему был причинен: в связи с избранием в отношении него меры пресечения он не мог выехать на лечение по заболеванию, в связи с которым ему установлена инвалидность 2 группы; не может трудоустроиться по специальности, в связи с тем, что в базе ГИАЦ МВД РФ в отношении него имеется информация о привлечении к уголовной ответственности; для исполнения ограничений, наложенных на него мерой пресечения проводил в дороге около 15 часов при каждой явке по вызову; бездействие органов прокуратуры на стадии предварительного следствия и судебного следствия по защите его прав, в том числе в не привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном возбуждении уголовного дела; незаконные требования прокурора на стадии судебного следствия о привлечении его к уголовной ответственности, при том, что факт незаконного возбуждения был установлен еще на первом судебном заседании в 2021 году; избрание в отношении него меры пресечения, накладывающей ограничения на жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по обвинению в том преступлении, которое не совершал; нахождение на протяжении трех лет в статусе обвиняемого в том преступлении, которое не совершал.

Просит учесть, что исходя из решения Пролетарского районного суда г. Твери о прекращении в отношении него уголовного дела, следует, что возбуждение уголовного дела было незаконным. Однако, со стороны прокуратуры каких-либо мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в заведомо незаконном возбуждении в отношении него уголовных дел не принято как на стадии предварительного следствия и судебного следствия, так и после вступления в силу решения суда.

Также в ходе судебного следствия прокурор незаконно настаивал на привлечении его к уголовной ответственности, хотя факт незаконного возбуждения был установлен в первом судебном заседании.

Кроме компенсации морального вреда в денежном выражении, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК РФ). До настоящего момента прокуратура каких-либо мер не предпринимала.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.07.2024 данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 20.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.09.2024 гражданское дело принято к производству суда.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.11.2024 гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 31.01.2025 гражданское дело принято к производству суда.

Определением от 25.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУ СК РФ по Тверской области, прокуратура Тверской области.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 15.04.2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Апелляционным определением суда Тверской области от 17.07.2025 года решение Заволжского районного суда г.Твери от 14.04.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Тверской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 года решение Заволжского районного суда г.Твери от 15.04.2025 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 17.07.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции –Заволжский районный суд г.Твери.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В Пролетарский районный суд г. Твери от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцу не было причинено морального вреда, он находился дома, общался с родственниками, осуществлял трудовую деятельность, мог общаться с коллегами по работе и друзьями, не привел ни одного примера, когда ему необходимо было выехать, а следователь не дал бы разрешения на совершение поездки, продолжал вести свою обычную жизнь, лишь изредка нарушая привычный ход жизни для того чтобы явиться по вызову следователя.

В Тосненский городской суд Ленинградской области от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик изменил свою позицию по делу и полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению со снижением взыскиваемой суммы компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование до разумных пределов в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Представителем ответчика представлены письменные возражения в которых просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку несмотря на то, что за ФИО3 признано право на реабилитацию, фактически обвинение истца по ч.3 ст.183, п. «б,в» ч.4 ст.204 УК РФ никакого морального вреда ему не принесло, так как уголовное преследование не приводило к ущемлению нематериальных прав истца. ФИО3 по-прежнему находился дома, общался со своими родственниками и детьми, по-прежнему осуществлял трудовую деятельность и мог спокойно общаться со своими коллегами по работе и друзьями. Истец в исковом заявлении не приводит ни одного примера когда ему необходимо было выехать, а следователь бы не давал разрешение поездки, то есть истец продолжал вести свою обычную жизнь, лишь изредка нарушая привычный ход жизни для того, чтобы явиться по вызову следователя для дачи показаний. В исковом заявлении не приводятся данные о том, чем подтверждается причинение морального вреда. Обращался ли истец с какими-либо проблемами медицинского значения к специалистам по факту причинения морального вреда. В исковом заявлении нет никаких данных, что истец обращался к медицинским специалистам для устранения нарушений в области психологического или общего состояния здоровья. Сумма в 4980001 рубль является излишне завышенной и никак не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК РФ по Тверской области по доверенности ФИО1 полагала, что заявленные требования завышены и подлежат частичному удовлетворению, указала, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие степень и глубину перенесенных им нравственных и физических страданий, причиненных в результате уголовного преследования, а также наличие каких-либо индивидуальных особенностей, указывающих на необходимость компенсации морального вреда в столь значительном размере. В ходе предварительного расследования в отношении истца не применялись такие меры пресечения, связанные с ограничением свободы, как домашний арест или заключение под стражу. Кроме того, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для выезда на лечение; в материалах уголовного дела соответствующие ходатайства истца и процессуальные решения следователя по ним отсутствуют. Также не подтверждено наличие препятствий для трудоустройства истца. Ограничения по трудоустройству лиц с судимостью или находящихся под следствием установлены лишь для отдельных должностей и видов работ, в связи с чем, обязательное предоставление информации о наличии (отсутствии) судимости предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами, регламентирующими такие виды службы и деятельности. В иных случаях данное требование не основано на нормах законодательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не соразмерен последствиям уголовного преследования.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО2 также полагал, что заявленные требования завышены и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям уголовного преследования.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве по делу характере и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении него меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права и категории граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2020 постановлением старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12002280002040107 в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б, в» ст. 204.1 УК РФ.

30.10.2020 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, ФИО4 и передано для дальнейшего производства следователю Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6

02.11.2020 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 данное уголовное дело принято следователем к производству.

24.09.2020 постановлением старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12002280002040114 в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

30.10.2020 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области, прикомандированного к Заволжскому МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, ФИО4 и передано для дальнейшего производства следователю Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6

02.11.2020 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 данное уголовное дело принято следователем к производству.

12.11.2020 ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13.11.2020 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Установлены следующие запреты: общаться с лицами, являющимися по данному уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, специалистами, экспертами; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с защитником-адвокатом; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением случаев совершения таких действий при реализации подозреваемым (обвиняемым) конституционного права на судебную защиту и прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. На ФИО3 возложена обязанность своевременно, самостоятельно являться по вызовам следователя или в суд.

20.11.2020 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № 12002280002040107 и уголовное дело № 12002280002040114 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12002280002040107.

18.01.2021 следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ РФ по Тверской области ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12102280002040008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

19.01.2021 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № 12002280002040107 и уголовное дело № 12002280002040008 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12002280002040107.

19.01.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 данное уголовное дело принято следователем к производству.

28.07.2021 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п «а, б, в» ч 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ, в окончательной редакции.

29.07.2021 постановлением руководителя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 и передано для дальнейшего производства следователю Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО7

29.07.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 данное уголовное дело принято следователем к производству.

04.08.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 ФИО3 изменена мера пресечения с запрета определенных действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.08.2021 постановлением следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.09.2021 уголовное дело № 12002280002040107 по обвинению ФИО3 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

21.10.2022 Пролетарским районным судом г. Твери вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

22.12.2022 апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 21.10.2022 отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение.

05.04.2023 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 204.1, ч. 3 ст. 183 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего. За ФИО5 и ФИО3 признано право на реабилитацию, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 и ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

15.06.2023 апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 05.04.2023 оставлено без изменения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, поскольку самим фактом уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права, в данном случае истец испытал нравственные страдания, в период производства по уголовному делу, поэтому требования истца основаны на законе. Истец находился в статусе подозреваемого, затем обвиняемого и подсудимого, чем нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред и нравственные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, обмана, шантажа, принуждения, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности.

Указанная статья содержит следующие санкции: штраф в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.06.2015 N 193-ФЗ).

Частью 2 ст.204.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Указанная статья содержит следующие санкции: штраф в размере до восьмисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового (в редакции Федерального законам от 03.07.2016 N 324-ФЗ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в том числе личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не работал, являлся пенсионером, имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Также суд учитывает неудобства, связанные с необходимостью преодоления большого расстояния, более 500 км от места жительства к месту производства следствия и судебного разбирательства, а именно, ФИО3 28.10.2020 был допрошен в качестве свидетеля, 12.11.2020 допрошен в качестве подозреваемого, 20.11.2020, 05.03.2021, 05.04.2021, 13.04.2021, 26.05.2021, 28.07.2021 – в качестве обвиняемого, при рассмотрении дела в суде состоялось 28 судебных заседаний.

Суд учитывает, что задержание на одни сутки и такие примененные к истцу меры пресечения как запрет определенных действий, а также подписка о невыезде и надлежащем поведении связаны с определенными ограничениями, возлагаемыми на подозреваемого, обвиняемого либо подсудимого. При этом виды примененных мер пресечения: запрет определенных действий, а также подписка о невыезде и надлежащем поведении и их характер не были связаны с изоляцией от общества в жилом помещении либо в специализированном учреждении. Истец не был лишен возможности проживать по месту жительства, трудиться, зарабатывать, общаться с близкими родственниками, хотя и не обладал на протяжении длительного периода времени той свободой передвижения и действий, которой мог бы обладать без применения к нему мер пресечения. Истец не указал, каким образом перечисленные им обстоятельства в обоснование заявленной компенсации морального вреда повлияли на размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд соглашается с возражениями ответчика о том, что не представлено доказательств заявления следователю ходатайства о разрешении поездки на лечение или отдых и отказе в удовлетворении данного ходатайства. Истец продолжал вести свою обычную жизнь, лишь изредка нарушая привычный ход жизни для того, чтобы явиться по вызову следователя для дачи показаний. В исковом заявлении не приводятся данные о том, чем подтверждается причинение морального вреда. Обращался ли истец с какими-либо проблемами медицинского значения к специалистам по факту причинения морального вреда. В исковом заявлении нет никаких данных, что истец обращался к медицинским специалистам для устранения нарушений в области психологического или общего состояния здоровья.

Доказательств невозможности трудоустройства в связи с наличием в базе ГИАЦ МВД РФ в отношении истца информации о привлечении к уголовной ответственности, истцом не представлено.

Судом также учтено, что доказательств, подтверждающих, что в результате расследования уголовного дела истцу причинены существенные нравственные и физически страдания, принесшие непоправимые последствия, не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитываются все фактические обстоятельства дела, обстоятельства уголовного преследования в отношении истца, период производства по уголовному делу, который составляет более двух с половиной лет, вид и продолжительность применения мер пресечения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеристики личности истца, возраст истца, состояние его здоровья, наличие переживаний, связанных с уголовным преследованием.

При оценке доводов сторон суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органам, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. При определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из того, что максимальное возмещение причиненного морального вреда не должно повлечь неосновательное обогащение потерпевшего.

На основании изложенного, суд признает, что разумным и справедливым по настоящему спору будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 32001 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 32001 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Боброва

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий Т.И. Боброва