Апелляционное определение № 33А-0999/2026 33А-999/2026 от 18 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-999/2026

судья: Ивакина Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №28 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 28 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 395,22 руб, за 2021 год в размере 395,22 руб, за 2022 год в размере 1 207,28 руб, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 562,74 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2020-2022 году являлся собственником объектов налогообложения. Ответчику исчислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц, направлены соответствующие уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог, налог на имущество физических лиц уплачены не были, начислены пени, в адрес ФИО1 направлены требования об уплате недоимки. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением от 15.07.2024 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2025 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №28 по г.Москве налоговую задолженность в размере 2 560,46 руб; взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - подателя жалобы, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортного средства***, государственный регистрационный номер***, в 2021 году являлся собственником транспортных средств:***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный номер***; в 2022 году также имел в собственности транспортные средства***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный номер *** (количество месяцев владения в году 6/12). Кроме того, административный ответчик в 2022 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:*** .

Налоговым уведомлением №127602459 от 12.08.2023 года административному истцу рассчитан транспортный налог за 2020-2022 год в размере 7 203 руб, а также налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 029 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование №12344 от 27.06.2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 год в размере 45 561 руб, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 958,46 руб, пени в размере 17 024,75 руб со сроком исполнения до 26.07.2023 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №129 района Коньково г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 20.06.2024 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 15.07.2024 года отменен в связи с поступлением возражений должника –ФИО1

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Доводы административного ответчика о том, что он является инвалидом 3 группы, в связи с чем последнему предоставлена льгота по уплате налогов, обоснованно отклонена судом первой инстанции поскольку льгота инвалидам 3 группы по указанным налогам не установлена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило о предоставлении физического лица, имеющего право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган по своему выбору заявления о предоставлении налоговой льготы, а также документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

Как пояснил в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ИФНС России №28 по г.Москве заявление о предоставлении налоговой льготы, а также подтверждающие документы в налоговый орган от ФИО1 не поступали, сведениями о возникновении у ФИО1 права на указанную налоговую льготу за соответствующий налоговый период, в том числе полученными в порядке информационного взаимодействия, налоговый орган не обладал.

При этом судебной коллегией учитывается, что налоговым кодексом не установлен предельный (пресекательный) срок для направления в налоговый орган заявления о предоставлении налоговой льготы. Налогоплательщик может обратиться за предоставлением налоговой льготы в любой период со дня возникновения права на налоговую льготу, в том числе после получения налогового уведомления.

В этой связи возникновение после рассмотрения спора оснований для предоставления льготы по уплате налога не может служить причиной для отмены судебного акта.

В свою очередь, доводы истца об отчуждении автомобиля***, государственный регистрационный знак***, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: