Решение № 2А-2319/2019 2А-2319/2019~М-2034/2019 М-2034/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-2319/2019

Дело №2а-2319/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Кутаевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными указывая, что <дата>. Арзамасским районным отделом судебных приставов ей было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства№ от <дата>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования п.17 ст.30 ФЗ №229, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ей через 25 дней после его вынесения.

Согласно п.2 постановления от <дата>., должнику установлении 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Согласно п.5 постановления от <дата>., после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения.

Однако в нарушение указанных пунктов постановления судебный пристав-исполнитель применил принудительные меры исполнения, направив постановление по месту ее работы и в Сбербанк для наложения ареста на счета.

Таким образом, она была лишена права на добровольное исполнение и на своевременное ознакомление с исполнительным документом, о котором ей не было известно.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя , выраженные в несвоевременной высылке ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., а также в досрочном применении мер принудительного исполнения до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении, поступившем в Арзамасский городской суд по почте <дата>., ФИО1 просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя , выраженное в не направлении в ее адрес вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя , выраженные в несвоевременном направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., а также в досрочном применении мер принудительного исполнения до истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и до направления в ее адрес копии постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>г. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района был выдан судебный приказ №. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электрической энергии за период с <дата>. по <дата>. в сумме 17 345 руб. 27 коп., пени 2 665 руб.47 коп., расходы по госпошлине 400 руб. 16 коп., расходы по предоставлению сведений по зарегистрированным лицам 51 руб., а всего 20 461 руб.90коп.

На основании указанного судебного приказа и заявления ПАО «ТНС энерго НН», <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому ПАО «ТНС энерго НН», предмет исполнения-взыскание 20 311 руб.90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п.2 резолютивной части указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что им в период временного исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>. в отношении должника ФИО1, в соответствии со ст.30 ФЗ №229 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и передано в канцелярию Арзамасского районного отдела судебных приставов для отправки в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения. Однако ввиду отсутствия надлежащего денежного обеспечения, необходимого на отправку почтовой корреспонденции, данное письмо отправлено <дата>. Им меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не применялись.

Направление ФИО1 судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>. подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от <дата>. с отметкой почты России, в связи с чем ссылка административного истца на не направление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является не состоятельной.

<дата> судебный пристав-исполнитель в связи с выходом из ежегодного основного отпуска судебного пристава-исполнителя , передал ей исполнительное производство №-ИП, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя от <дата>. следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ею повторно было направлено в адрес должника ФИО1, т.к. бывают случаи, когда данные письма адресаты получают не вовремя или не получают вовсе. Постановление об обращении взыскания на заработную плату, как мера принудительного исполнения, в рамках данного исполнительного производства направлено <дата> В настоящий момент постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменены, а исполнительное производство прекращено <дата>. в связи с отменой судебного приказа.

Повторное направление ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от <дата>. с отметкой почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, которое было направлено по месту работы ФИО1 <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1

Также, судебным приставом-исполнителем <дата>. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№-ИП.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не применялись.

Более позднее, по сравнению с предусмотренным в законе, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и интересов должника ФИО1 не нарушило, постановления об обращении взыскания на доходы должника и на счета должника, отменены <дата>., удержания по данным постановлениям не производились, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, <дата>. исполнительное производство было прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1, не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования являются действия и бездействия судебных приставов Арзамасского отдела судебных приставов, о которых ей стало известно <дата>. В сроки, установленные законом, ФИО1 обратилась в суд в порядке ГПК РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в несвоевременной высылке ей постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением Арзамасского городского суда от <дата>. ФИО1 отказано в принятии заявления. Получив определение Арзамасского городского суда ФИО1 обратилась в суд с административным иском <дата>., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для подачи иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя , выраженных в несвоевременной высылке ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., а также в досрочном применении мер принудительного исполнения до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя , выраженное в не направлении в адрес ФИО1 вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>

-признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя , выраженные в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., а также в досрочном применении мер принудительного исполнения до истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и до направления в ее адрес копии постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина