Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-748/2021

Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные



31RS0002-01-2021-000237-42 Дело № 2-748/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


09.04.2013 между ОАО БАНК «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор№ (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70175,44 рублей сроком по 09.04.2018 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых.

Ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с условиями договора ежемесячно.

08.05.2020 между ОАО БАНК «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 2020-2506/79, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

Дело инициировано иском ООО «Нэйва» к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 09.04.2013 по состоянию на 07.12.2020 в размере 172081,48 рублей, проценты за пользование суммой кредита с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по ставке 36,9 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Заявлено ходатайство в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. Ранее представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Сведений об уважительной причине неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 09.04.2013 между ОАО БАНК «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор№ (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70175,44 рублей сроком по 09.04.2018 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ подтвержден заявлением ФИО1, анкетой заявителя, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета заемщика.

С условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

08.05.2020 между ОАО БАНК «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 2020-2506/79, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уведомление о новом кредиторе было направлено ответчику 17.06.2020.

При этом, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления на получение кредита следует, что ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ежемесячно.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, ввиду чего и образовалась задолженность.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Ранее истец обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

27.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района отменен судебный приказ от 02.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.04.2013 по состоянию на 15.09.2020 в размере 166744,49 рублей.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению судом не подлежит, поскольку кредитный договор от 09.04.2013 заключен сроком на 5 лет – до 09.04.2018.

В Белгородский районный суд истец обратился в установленный законом трехлетний срок – 18.01.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте, ранее инициировав обращение в мировой суд в пределах срока – 02.10.2020, период же взыскиваемой задолженности указан истцом с 31.10.2018 по 07.12.2020.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020 в размере 172081,48 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 63778,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 108303,10 руб.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета либо контррасчета задолженности суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заемщика от ответственности, предусмотренной условиями кредитного договора, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежат заявленные ко взысканию проценты за пользование суммой кредита с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 63778,38 руб. и процентной ставки 36,9 % годовых.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4641,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 09.04.2013 по состоянию на 07.12.2020 в размере 172081,48 рублей, проценты за пользование суммой кредита с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 63778,38 руб. и процентной ставки 36,9 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.06.2021.

Судья Т.Н. Лозовая



Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Нэйва" (подробнее)

Судьи дела:

Лозовая Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ