Решение № 12-926/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-926/2021




УИД 11RS0001-01-2021-007866-18 Дело № 12-926/2021


РЕШЕНИЕ


г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 28.04.2021 УИН ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.04.2021 УИН ..., АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Комиавтотранс» обратилось с жалобой на указанное постановление, поскольку транспортное средство передано по договору субаренды ООО «САТП №1».

В судебном заседании представитель АО «Комиавтотранс» отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данным специального технического средства Трафик-Сканер-К2, идентификатор 17709, 14.04.2021 в 8 час. 09 мин. по адресу: г. Сыктывкар, пересечение улиц Мира и Комарова, водитель транспортного средства марки ... ..., №..., собственником которого является АО «Комиавтотранс», нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения 14.04.2021, транспортное средство ... ..., г№... находилось во владении и пользовании ООО «САТП №1», заявителем представлен договор субаренды №... от 02.08.2016, заключенный между АО «Комиавтотранс» и ООО «САТП №1».

Согласно путевому листу автобуса №... от 14.04.2021, транспортным средством ... ..., №... управлял водитель ООО «САТП №1» ФИО1 (водительское удостоверение ...).

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, АО «Комиавтотранс» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство не находилось во владении АО «Комиавтотранс», в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


Жалобу АО «Комиавтотранс» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 28.04.2021 УИН ... о назначении АО «Комиавтотранс» административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Комиавтотранс», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Р.В. Куриленко



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Куриленко Роман Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ