Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2-356/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Веста, идентификационный номер (VIN) № <***> года выпуска, паспорт транспортного средства № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 580 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 798 000 руб. 00 коп., под 16,7 % со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляла 900 000 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 821 455 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 777 811 руб. 11 коп., задолженность по процентам 43 644 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 798 000руб. 00 коп., сроком на 84 месяца под 16,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля ВАЗ Веста, идентификационный номер (VIN) № <***> года выпуска, ПТС №

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием им. Погашение кредита и процентов по кредитному договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа согласно графика платежей в размере 16170 руб., за исключением последнего платежа в размере 17 730 руб. 54 коп.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий кредитный договор (в силу ч.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. С данным пунктом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 172 рублей 20 копеек, из которых сумма просроченных процентов в размере 25 664 руб. 09 коп., сумма просроченного основного долга в размере 777 811,11 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 7717 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - ВАЗ Веста, идентификационный номер (VIN) № <***> года выпуска, ПТС № стоимостью 1000 000 рублей.

По сведениям МО МВД России «Карталинский» данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту (л.д.23-24). Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что платежи по кредитному договору с октября <***> года не вносились, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 500 рублей. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 811 172 рублей 20 копеек взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Веста, идентификационный номер (VIN) №, <***> года выпуска, ПТС № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О. В Стяжкина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года.

Председательствующий О. В Стяжкина