Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него по договору займа (расписке) в долг сумму в размере 100 000 рублей. Данную сумму ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, однако в указанный срок и по настоящее время, указанный долг в размере 100 000 рублей и проценты ответчиком не погашены.

В подтверждение суммы долга имеется расписка, написанная и подписанная собственноручно ответчиком.

На день предъявления искового заявления у ответчика имеется просрочка возврата долга на 551 день, соответственно сумма займа составляет 100 000 рублей, сумма процентов за указанный период составляет 90 806 рублей 45 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 806 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Степанникова А.В.

Представитель истца по ордеру – адвокат Степанников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Хмелев А.В. факт получения от истца в долг денежных средств, составление долговой расписки, условия договора займа не оспаривают, возражают против заявленных требований по тем основаниям, что сумма займа была возвращена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, расписку о возврате денежных средств не составляли, т.к. между истцом, и ответчиком в тот момент были доверительные отношения.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика в силу ст. 408 ГК РФ.

Согласно представленной истцом письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами обязалась выплачивать 5% от общей суммы долга ежемесячно.

В соответствии с расчетом процентов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 806 рублей 45 копеек.

Представленный стороной ответчика свидетель ФИО пояснила, что является мамой ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства в долг у ФИО1 На тот период ФИО2 находилась в декретном отпуске, и они каждый день утром они гуляли по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ они встретились с дочерью у банкомата, ФИО2 сказала, что ей нужно снять день и передать ФИО1 в счет возврата долга. В её присутствии ФИО2 сняла с карточки 105 000 рублей и часть денег у неё были наличными, позвонила ФИО1, тот подъехал на автомашине, забрал деньги и уехал. ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей, и сказал, что расписку уничтожил.

Стороной ответчика предоставлена детализация операций по карте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимала со счета денежные средства в размере 105 000 рублей.

Вместе с тем, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, и следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, согласно которых несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания (ст.ст. 161, 162 ГК РФ).

Письменных доказательств возврата денежных средств ФИО1 в счет погашения долга стороной ответчика не представлено, предоставленная детализация операций по карте не свидетельствует о возврате долга истцу.

В связи с тем, что ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (доверитель) и Степанников А.В. (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, доверитель поручает поверенному принять на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в Алексеевском районном суде <адрес> по гражданскому делу о взыскании денежных средств, подготовке и организации подачи искового заявления, оказанию консультационных услуг. Стоимость юридических услуг по данному договору определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Учитывая, отсутствие правовой и фактической сложности спора, объемом выполненных представителем работ по договору, а также принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования суд счел подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в частности расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ взыскав данные расходы с ответчика, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 806 (девяносто тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 017 (пять тысяч семнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин