Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело № 2№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» июня 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29.01.2023 года на 642 км + 900 м ФАД Р-22 «Каспий» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № (VIN №), прицеп: 8499, государственный регистрационный знак № (VIN №), где водитель ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, <адрес>, <адрес> (водительское удостоверение №) был признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 3040Е1 государственный регистрационный знак №, VIN №, который принадлежит истцу, был причинен существенный материальный ущерб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, поскольку полиса у водителя не было. Ответственность за нанесенный истцу ущерб лежит на собственнике транспортного средства виновника ДТП, то есть на ответчике. В виду того, что у виновника ДТП не было полиса, истец был вынужден обратиться к оценщику ИП «К. «Оценка и экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, VIN №. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 3040Е1 государственный регистрационный знак №, VIN №, составляет 886 200 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 5 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Интересы Бизнеса», где было заключено соглашение об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора, стоимость данных услуг составила 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «Интересы Бизнеса» по подготовке документов для обращения в суд, стоимость которых составила 10 000 рублей. Просит суд: - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате восстановительного ремонта в размере 886 200 рублей, расходы по оплате экспертиза в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 112 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из анализа положений ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 3040Е1 государственный регистрационный знак №, VIN №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации № /л.д. 61/.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на 642 км + 900 м ФАД Р-22 «Каспий» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № (VIN №), прицеп: 8499, государственный регистрационный знак № (VIN №), под управлением ФИО3 . в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 3040Е1 государственный регистрационный знак №, VIN № были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2023 года №УИН 18№ /л.д. 11, 86/ следует, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В приложениях к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 12-13, 14/ со сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о водителях управляющих транспортными средствами, а именно: водитель С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство 3040Е1 государственный регистрационный знак № №, VIN №, принадлежит ФИО1; водитель Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежит А., транспортное средство КРОНЕ № государственный регистрационный знак <адрес> VIN №, принадлежит А.; водитель ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит ФИО2, прицеп: 8499, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит ФИО2.

В данных приложениях описаны повреждения указанных выше транспортных средств полученных в результате ДТП, однако сведений о том, в каком именно дорожно-транспортном происшествии были получены эти повреждения, и сведений о виновнике дорожно-транспортного происшествия указанные документы не содержат.

Согласно заключению эксперта техника № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-50/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца 3040Е1 государственный регистрационный знак № № VIN № составляет 886 200 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Предоставленные истцом материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих причинение вреда автомобилю истца противоправными действиями водителя ФИО3 , управляющего транспортным средством принадлежащего ответчику ФИО2.

Таким образом, в связи с недоказанностью факта причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 29.01.2023 года, именно водителем ФИО3 , суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по оплате восстановительного ремонта в размере 886 200 рублей, расходов по оплате экспертиза в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 112 рублей, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: __________________ Р.П. Захаров