Апелляционное определение № 33А-2090/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Ястребова И.В. Дело № 33а-2090/2026

УИД 76RS0021-01-2025-001621-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Аксенова А.Б., Бабиковой И.Н.,

при секретаре Силантьевой М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года по административному делу №2а-1107/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснодарской таможне ФТС России о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Краснодарской таможне ФТС России, в котором просит признать недействительным решение Краснодарской таможни ФТС России №58-11/0118 от 23 мая 2025 года в части доначисления утилизационного сбора в отношении автомобиля <данные изъяты>, признать отсутствие у него обязанности по уплате утилизационного сбора в связи с незаконностью указанного решения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что 30 ноября 2023 года ФИО1 приобрел на территории Республики Армения автомобиль <данные изъяты> который ранее был ввезен и растаможен в Армении 29 декабря 2019 года физическим лицом. Ввоз и оформление происходили в период, когда Республика Армения еще применяла национальные таможенные правила в рамках переходного режима после присоединения к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). С 01 января 2023 года указанный товар стал товаром ЕАЭС, и его перемещение из Армении в РФ не является внешнеэкономической сделкой и ввозом в смысле главы 37 Таможенного кодекса ЕАЭС и статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления». Действия Краснодарской таможни нарушают положения статей 1, 2 и 4 ТК ЕАЭС, а также принцип недопущения барьеров и ограничений, закрепленный в статье 25 Договора о ЕАЭС. Учитывая, что автомобиль является товаром ЕАЭС, то он более не подлежит обложению утилизационным сбором при перемещении внутри ЕАЭС. Истец не осуществлял таможенное оформление автомобиля в Армении и не несет ответственности за примененные коды прежним владельцем. СБКТС не требуется. Дата договора купли-продажи не влияет на статус автомобиля как товара ЕАЭС. Позиция таможенного органа нарушает принцип справедливости и правовой определенности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Таможенный пост Морской порт ФИО2, Федеральная таможенная служба.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что таможенным органом были приняты представленные им документы, им дана правовая оценка, оформлен таможенный приходный ордер, который не содержал каких-либо оговорок о временном либо условном характере расчета, а также не указывает на неполноту либо на недостоверность представленных сведений. Полагает, что ответчик фактически пытается пересмотреть собственную правовую оценку норм международного и национального права задним числом, что недопустимо и нарушает принцип правовой определенности.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. ФИО3 дополнительно указала, что ответчик имеет право на проведение контроля деятельности таможенных постов, таможенных, иных документов, принятие решений в сфере таможенного дела и обеспечение по результатам таможенного контроля применения мер, направленных на исчисление таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, утилизационного сбора.

Представители заинтересованных лиц Таможенного поста Морской порт ФИО2, Федеральной таможенной службы, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в судебное заседание городского суда не явились. От Федеральной таможенной службы поступили письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

От Краснодарской таможни, Федеральной таможенной службы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к жалобе, представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение по настоящему административному делу, суд необходимой совокупности условий для удовлетворения иска не установил.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац второй пункта 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В силу положений статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС приведено понятие «товары Союза»: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию, и в отношении которых, в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее по тексту – Правила №1291).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 также утвержден «Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее – Перечень).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с 24 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года Главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Краснодарской таможни в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного в Российскую Федерацию из Республики Армения, была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, после выпуска товара в части правомерности применения коэффициента расчета, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств №10309000/212/220525/А0201 от 22 мая 2025 года. Указанный акт был направлен в адрес ФИО1 письмом Краснодарской таможни от 23 мая 2025 года № 58-11/0118 «О необходимости уплаты утилизационного сбора».

Согласно акту, ФИО1 не выполнены условия сноски 6 к Перечню, а именно: по ТПО №05100020/261219/0000608871, оформленному в Республике Армения 26 декабря 2019 года, уплачены таможенные платежи в виде таможенной пошлины (код – 2010) и налога на добавленную стоимость (код – 5010), что не соответствует порядку уплаты таможенных платежей, установленному главой 37 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования; документ, подтверждающий право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство (договор купли-продажи от 30 ноября 2023 года) оформлен после 29 октября 2023 года, в пакете документов отсутствует свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное до 21 декабря 2023 года, что не позволяет рассматривать указанное транспортное средство для целей раздела I Перечня как транспортное средство для личного пользования и применять коэффициент расчета утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня («пониженный» или «льготный» коэффициент).

Установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 523 600 рублей.

Не соглашаясь с решением таможенного органа, ФИО1 указывает на то, что основания для доначисления утилизационного сбора отсутствуют, дата договора купли-продажи не влияет на статус автомобиля как товара ЕАЭС, неполноты либо недостоверности представленных им таможенному органу сведений не имелось, действия административного ответчика по пересмотру собственной правовой оценки норм международного и национального права недопустимы и нарушают принцип правовой определенности.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о законности решения Краснодарской таможни, оформленного сообщением 23 мая 2025 года № 58-11/0118 «О необходимости уплаты утилизационного сбора», отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291.

В пункте 11 Правил приведен перечень документов, которые необходимо представить плательщику утилизационного сбора, указанному в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенный орган на основании представленных в соответствии с пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил документов осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Пунктом 11(2) Правил установлено, что для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

В соответствии со сноской 6 к Перечню (в редакции, действующей на дату подачи заявления – 25 января 2024 года), для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) - до 21 декабря 2023 года.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 конкретизированы условия, при которых транспортное средство признается ввезенным для личного пользования.

Оснований полагать, что приобретенный ФИО1 автомобиль отвечает условиям, установленным в сноске <6> к пункту 3 Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года №2407, необходимым для отнесения его к транспортному средству, ввезенному для личного пользования в Российскую Федерацию, не имеется. Таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС, не уплачивались. Документ, подтверждающий право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, оформлен после 29 октября 2023 года, при этом свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в представленном пакете документов отсутствовало.

Соответственно, оснований для расчета суммы подлежащего уплате административным истцом утилизационного сбора по пункту 3 Раздела 1 Перечня в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у таможенного органа права пересматривать ранее принятую правовую оценку и ухудшать положение добросовестного плательщика отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Проведение таможенного контроля является одной из функций таможенных органов в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 2, 3 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 15(1) Правил, которым предусмотрено право таможенных органов проводить контроль полноты и правильности уплаты утилизационного сбора, установлено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в подпункте 16 пункта 9 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20 сентября 2021 года №798, закреплено, что проведение таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, принятие решений в сфере таможенного дела в порядке и сроки, установленные актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и обеспечение по результатам таможенного контроля применения мер, направленных на исчисление (начисление) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), самоходных машин, прицепов к ним (далее - утилизационный сбор) и акциза по подакцизным товарам Евразийского экономического союза, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза (далее соответственно - акциз по маркированным товарам ЕАЭС, таможенные и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы), в целях их уплаты, взыскания либо возврата, а также иных мер, предусмотренных регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации.

Таким образом, первоначальный учет денежных средств в размере 5 200 рублей в качестве утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в ТПО 10309200/300124/1000000341, не исключает возможности осуществления мер таможенного контроля в установленном законом порядке, а также обязанности административного истца по уплате утилизационного сбора в полном объеме.

В связи с установлением в результате проведенной проверки несоблюдения административным истцом условия, установленного абзацем 4 сноски 6 к Перечню (уплата таможенных платежей в Республике Армения не в соответствии с порядком, определенным главой 37 ТК ЕАЭС, а также оформлением договора купли-продажи ввозимого транспортного средства после 29 октября 2023 года, отсутствием свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, оформленного до 21 декабря 2023 года), – оснований для применения в отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства льготного коэффициента утилизационного сбора в размере 5 200 рублей не имелось.

Установленный изложенными выше положениями срок для проведения таможенного контроля, составляющий три года, в рассматриваемом случае соблюден.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии недостоверных сведений, недобросовестных действий административного истца, о ретроспективном ухудшении его положения, – не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности результатов проведенной административным ответчиком проверки с доначислением суммы подлежащего уплате утилизационного сбора.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 доводы, которые сводятся к несогласию с начислением пеней, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку требований в указанной части в рамках настоящего дела при рассмотрении его судом первой инстанции административным истцом не заявлялось, предметом рассмотрения суда они не являлись.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При установленных обстоятельствах дела оснований для признания незаконным решения Краснодарской таможни, оформленного письмом от 23 мая 2025 года № 58-11/0118 «О необходимости уплаты утилизационного сбора», у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных доказательств, тщательно и всесторонне исследованы. Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, дополнений к апелляционной жалобе – не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи