Решение № 2-2564/2020 2-2564/2020~М-2343/2020 М-2343/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2564/2020

Дело №2-2564/2020

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2

с участием ответчика ФИО3

с участием третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, установлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а ответчик ФИО3 является владельцем соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указала, что она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.

Однако, в результате проведения обследования на участке с кадастровым номером № было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются границами смежного учетного участка с кадастровым номером №, в связи с ошибкой в местоположении границ допущенной в результате ошибок в привязке объекта недвижимости к пунктам государственной геодезической сети.

Устранить имеющиеся несоответствия в ином порядке, кроме судебного, истец лишена возможности ввиду нежелания ответчика разрешить проблему в административном порядке, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований просила суд:

признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со следующей системой координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что уточненные исковые требования признает и просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска. В заявлении ответчик так же указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО3 требований об исправлении реестровой ошибки, установлении межевой границы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО3 иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, установлении межевой границы удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со следующей системой координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.