Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1203/2018

дело № 2-1203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2018 года

г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите права потребителя, расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите права потребителя, расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что при подаче заявки на получение Юни Кредит Банк в Дополнительном офисе «Новороссийский» филиала АО «ЮниКредит Банка», между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» 00.00.0000 был заключен индивидуальный договор добровольного страхования по программе страхования «Пакет «Лайт» - на случай смерти, установления инвалидности I и II групп, временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая/ болезни на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы 000 от 00.00.0000 Сумма уплаченной по индивидуальному договору добровольного страхования от 00.00.0000 составила <данные изъяты> рублей.

00.00.0000 ФИО1 обратился к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением об отказе от указанного договора и возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением с исходящим 000 от 00.00.0000 ООО «СК «ЭРГО сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии по договору в связи с тем, что заявление о возврате страховой премии поступило 00.00.0000, то есть за пределами четырнадцатидневного срока.

ФИО1 считает отказ ответчика в добровольном возврате суммы страховой премии незаконным. Просит признать договор страхования расторгнутым с 00.00.0000, взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном возврате суммы страховой премии в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «ЭРГО Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 7 ФЗ от 00.00.0000 № 86-ФЗ «О Центральном Банка Российской Федерации (Банка России)» Банка России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

На основании п. 1 Указания Банка России от 00.00.0000 000-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 3 Закона РФ от 00.00.0000 000 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в лице генерального директора Д., действующего на основании Устава 00.00.0000 был заключен индивидуальный договор добровольного страхования по программе страхования «Пакет «Лайт» - на случай смерти, установления инвалидности I и II групп, временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая/ болезни на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы 000 от 00.00.0000

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от указанного договора и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением с исходящим 000 от 00.00.0000 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии по Договору в связи с тем, что заявление о возврате страховой премии поступило 00.00.0000, то есть за пределами четырнадцатидневного срока.

Заявление о возврате страховой премии по договору было принято ответчиком 00.00.0000, что подтверждается отметкой о принятии на заявлении и подписью эксперта <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, датой начала истечения четырнадцатидневого срока является 00.00.0000, а последним днем такого срока является 00.00.0000 Исходя из этого обстоятельства, заявление об отказе от Договора и возврате страховой премии подано истцом в пределах указанного срока.

Доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в период действия договора страхования в материалах дела не имеется.

В уведомлении 000 от 00.00.0000, направленном ответчиком истцу, которым отказано в возврате страховой премии, сведений о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, не содержится.

Доказательств возврата истцу уплаченной страховой премии по договору ответчик не представил.

Из содержания индивидуального договора добровольного страхования от 00.00.0000 следует, что договор заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы 000 от 00.00.0000, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 7.4. Правил Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в первые четырнадцать календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии/ страхового взноса – отказ оформляется в письменной форме.

Согласно п. 6.15 Правил в случае отказа Страхователя от Договора в срок, предусмотренный п. 7.4. Правил, Договор считается прекратившим свое действие.

Из п.п. «е» п. 7.1. Правил следует, что Страховщик обязан по выбору Страхователя осуществить возврат последнему страховой премии или её части наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, в случае, предусмотренном п. 7.4. Правил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «СК «ЭРГО Жизнь» отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в расторжении договора страхования и возврате страховой премии, а потому, требования истца о расторжении договора страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и возврате страховой премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик должен был вернуть истцу сумму страховой премии не позднее 00.00.0000, но, т.к. эта дата приходится на нерабочий выходной день – воскресенье, ответчик должен был вернуть указанную сумму не позднее следующего рабочего дня, то есть 00.00.0000

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил истцу денежные средства, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств суд находит правомерным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные истцом расчеты проверены судом и являются арифметически правильными.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы процентов ответчиком суду не сообщено и судом не установлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец оценивает моральный вред, причиненный отказом ответчика в добровольном возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном возврате суммы страховой премии в размере 50% от присужденной суммы подлежит удовлетворению в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, требования истца о признании расторгнутым индивидуального договора добровольного страхования по программе страхования «Пакет «Лайт» - на случай смерти, установления инвалидности I и II групп, временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая/ болезни на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы 000 от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», о взыскании суммы страховой премии, процентов за неправомерно удержанные денежные средства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном возврате суммы страховой премии подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 00.00.0000 индивидуальный договор добровольного страхования по программе страхования «Пакет «Лайт» - на случай смерти, установления инвалидности I и II групп, временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая/ болезни на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы 000 от 00.00.0000, заключенный 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 115 <данные изъяты> рублей., проценты за неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рубля 88 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 71 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

(...) Жванько З.И.