Решение № 7-318/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 7-318/2018

Судья Таболина К.В. Дело № 7-318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Ц.В.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 18 июля 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции В.Е.Ю. от 23.04.2018 ***, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Ц.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению 22.04.2018 в 14.59 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушении ПДД, установленным по адресу: <адрес>, - зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ – превышение скорости движения на 53 км/ч транспортным средством ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является Ц.В.В.

29.06.2018 Ц.В.В. обратился в районный суд с жалобой, просил отменить постановление, указывая, что 12.04.2018 продал автомобиль З.А.В., в момент фиксации правонарушения находился дома в <адрес> по <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 18 июля 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ц.В.В. просит восстановить срок обжалования постановления, отменить определение и постановление. В обоснование указывает, что копия постановления от 23.04.2018 *** им не была получена, на какой адрес была направлена, Ц.В.В. не известно. 08.05.2018 Ц.В.В. обратился с жалобой УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Определение, вынесенное по жалобе, им получено 15.06.2018. 22.06.2018 Ц.В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула. 28.06.2018 секретарь судебного участка по телефону сообщила, что жалобу нужно направлять в Ленинский районный суд города Барнаула. 29.06.2018 жалоба по почте направлена в районный суд, однако, возвращена обжалуемым определением.

Ц.В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что копия постановления получена Ц.В.В. 07.06.2018, с жалобой в суд он обратился 02.07.2018, то есть с пропуском срока, при этом в жалобе ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Действительно, в жалобе, поданной в районный суд, Ц.В.В. не ссылался на обстоятельства, указанные в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 *** направлено Ц.В.В. 26.04.2018 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 07.06.2018.

Из жалобы, поданной в краевой суд, и приложенных к ней документов следует, что 08.05.2018 Ц.В.В. обращался с жалобой на указанное постановление, а также ряд других постановлений в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.05.2018 жалоба Ц.В.В. возвращена, поскольку содержит требование об отмене нескольких постановлений, в то время как каждое постановление следует обжаловать отдельно. Копия определения направлена Ц.В.В. 08.06.2018, что не исключает возможность ее получения 15.06.2018, как указано в жалобе.

22.06.2018 Ц.В.В. обращался с жалобой на постановление к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд города Барнаула – надлежащий суд - Ц.В.В. обратился 29.06.2018, направив жалобу по почте.

Таким образом, Ц.В.В. воспользовался правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, в связи с чем срок на подачу жалобы в районный суд следует исчислять со дня вручения или получения копии определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.05.2018. Как указывает Ц.В.В. в жалобе, копия определения получена им 15.06.2018. Таким образом, срок на подачу жалобы в районный суд является пропущенным. Поскольку жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока, судья районного суда, руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, правомерно возвратил ее.

В связи с изложенным жалоба в части отмены определения удовлетворению не подлежит. Вместе с тем Ц.В.В. не лишен возможности повторно обратиться в Ленинский районный суд города Барнаула с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Судья Алтайского краевого суда лишен возможности разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, проверить законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, исходя из положений ст.30.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, данные вопросы относятся к компетенции судьи районного суда.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 18 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ц.В.В. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк