Решение № 12-29/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

дело №12-29/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО2 на определение заместителя Астраханского транспортного прокурора от <дата обезличена> г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в адрес Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры с заявлением о проведении проверки и принятии мер за разглашение информации, доступ которой ограничен законом в отношении юридического и должностного лица ответчика АО «Аэропорт Астрахань» в соответствии с законодательством.

Определением заместителя Астраханского транспортного прокурора ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении представителя АО «Аэропорт Астрахань» ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение заместителя Астраханского транспортного прокурора отменить, поскольку прокуратура при проведении проверки не провела ее всесторонне, полно и объективно и не приняла мер по выявлению причин и условий, способствующих данному делу.

Заявитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник Астраханского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

При этом, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Также согласно изложенной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

При этом в силу требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении предусматривает вынесение мотивированного определения.

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Диспозицию статьи 13.14 КоАП РФ составляет разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в адрес Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры с заявлением о проведении проверки и принятии мер за разглашение информации, доступ которой ограничен законом в отношении юридического и должностного лица ответчика АО «Аэропорт Астрахань» в соответствии с законодательством.

При этом в заявлении ФИО2 указывает, что представитель по доверенности ФИО4 вступила в дело в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, она является третьим представителем ответчика АО «Аэропорт Астрахань», ее действия носят согласованный характер с руководством АО «Аэропорт Астрахань» и ранее участвующим представителем. Указав также, что заявителем юридическому лицу АО «Аэропорт Астрахань» согласие на предоставление, копирование, тиражирование сведений, составляющих врачебную тайну не предоставлялось.

В ходе проведения проверки ФИО2 были предоставлены письменные пояснения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО7 заместитель Астраханского транспортного прокурора, рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО2 от <дата обезличена> по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении представителя АО «Аэропорт Астрахань» ФИО4 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении представителя АО «Аэропорт Астрахань» ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, процессуальная проверка по обращению ФИО7 в отношении юридического лица и иных должностных лиц не проводилась. Кроме того, в определении не приведены установленные по обращению обстоятельства, не указаны сведения о проведенных в рамках проверки поступившего обращения действиях, какие-либо выводы о том, по какой причине невозможно проведение контрольных и иных мероприятий в данном конкретном случае, отсутствуют, равно как и отсутствуют в определении ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении.

Материалы проверки содержат лишь копию дополнений к возражениям представителя АО «Аэропорт Астрахань» ФИО4 на исковое заявление, поданное в рамках гражданское дело, заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, и объяснение ФИО4

Документы, которыми ФИО4, иные представители были уполномочены представлять интересы АО «Аэропорт Астрахань» в рамках гражданского дела и на основании которых они знакомились с материалами дела, представляли возражения, содержащие сведения из медицинских документов, при проведении проверки не истребованы, протоколы судебных заседаний не изучались.

Доводы помощника прокурора ФИО6 в судебном заседании о том, что обращение ФИО2 о проведении проверки в отношении юридического лица рассмотрено, о чем указано в сопроводительном письме, опровергаются материалами дела. В письме указано, что Астраханской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение по вопросу неправомерных действий представителя АО «Аэропорт Астрахань» ФИО4

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Таким образом, при проведении проверки по обращению ФИО2 заместителем Астраханского транспортного прокурора требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не выполнены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически не мотивировано, выводы об отсутствии события правонарушения в отсутствие выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела сделаны преждевременно.

При таких обстоятельствах, судья признает неправомерным отказ заместителем Астраханского транспортного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, и полагает необходимым отменить определение от <дата обезличена> и возвратить материалы на новое рассмотрение в Астраханскую транспортную прокуратуру для выяснения достаточных данных наличия либо отсутствия события административного правонарушения по доводам, изложенным в обращении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение заместителя Астраханского транспортного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Астраханскую транспортную прокуратуру.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Астраханский областной суд.

Судья С.Р.Цыганкова