Решение № 12-393/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-393/2017

К делу № 12 – 393/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи: Климчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа от 19.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа от 19.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. Считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указала, что при управлении транспортным средством она допустил выезд на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с двигавшимся впереди неё транспортным средством, который начал резко тормозить. Пояснила, что её вина не подтверждается материалами дела, которые являются сомнительными доказательствами. Дополнительно указала, что её действия образуют состав предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2017 г. в отношении ФИО1 и переквалифицировать её действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ст. лейтенант полиции ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 14.03.2017 г. в 09 ч. 3 мин. ФИО1 при управлении автомобилем на участке автодороги «Дон» 107 +100 совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где продолжила движение в зоне действия дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанное выше деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была согласна с квалификацией вменяемого ей в вину правонарушения и признала свою вину, что подтверждается её объяснением в указанном протоколе.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит в себе указание на все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит квалицификацию вменяемого ФИО1 правонарушения правильной, а вину ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушения достоверно установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать жалобу ФИО1 обоснованной, в связи с чем считает необходимым оставить её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.9., 12.2, 26.3., 26.11, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа от 19.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Судья: