Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2385/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 31.05.2013 в размере 75058,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2451,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2013 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор ***. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты.

Согласно п.3.9,3.10. Правил, Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты. Согласно расписке на получение банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50000 руб.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также ин суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчик. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, ответчик внес в погашение задолженности 20.04.2018.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 111597,04 руб. С учетом того, что истец добровольно снизил сумму взыскиваемых пени до 10%, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 составила 75058,24 руб., из них: 59 913,54 руб. - сумма кредита; 11084,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4059,86 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ответчику определением суда отказано, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31.05.2013 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, состоящий из Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты. Расписки в получении карты, Правил предоставления и использования банковских карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив в Банк «Анкету-заявление» на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор.

Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты.

Согласно п.3.9,3.10. Правил, Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты.

Согласно Расписки на получение банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.5.4. Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее платежной даты обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. Датой окончания платежного периода, согласно Расписке в получении карты является 20 число месяца, следующего отчетным месяцем.

В соответствии с п.3.9 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах кредитного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать условия погашения, согласно которых погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца следующего за отчетным периодом.

Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п.5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом клиент уплачивает неустойку в размере, установленых тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения.

В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по кредиту на 16.04.2019 составляет 75058,24 руб., из них: 59 913,54 руб. - сумма кредита; 11084,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4059,86 руб. – пени.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 31.05.2013 подлежат удовлетворению в размере 75058,24 руб., из них: 59 913,54 руб. - сумма кредита; 11084,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4059,86 руб. – пени.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11896,91 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 31.05.2013 в размере 75058,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2451,75 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова