Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 ноября 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и санкций,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и санкций. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 35546 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.02.2018 по 23.04.2019 в размере 35546 рублей, штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 17773,41 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2140 рублей.

05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО1 государственный регистрационный номер № и Вольво государственный регистрационный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ФИО1 государственный регистрационный номер № Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Вольво государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Гайде». Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец 25.10.2017 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с целью получения страховой выплаты. ФИО1 государственный регистрационный номер № осмотрен, заведено страховое дело и 22.02.2018 выплачено страховое возмещение в размере 85702,93 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Снабтехсервис». На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109087,46 руб., утрата товарной стоимости 22300 рублей. Стоимость экспертизы составила 8000 руб. 26.03.2019 истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию вместе с экспертным заключением с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, стоимость экспертного заключения, неустойки. 12.04.2019 на лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение в размере 10137,67 руб. В настоящее время невыплаченное страховое возмещение составляет 35546,86 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с полным возмещении расходов в пользу истца, в том числе платежные поручения в подтверждение своих возражений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

13.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО1 государственный регистрационный номер № и Вольво государственный регистрационный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ФИО1 государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2017.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Гайде», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец 25.10.2017 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОАСГО с целью получения страховой выплаты. ФИО1 государственный регистрационный номер № осмотрен страховщиком, заведено страховое дело и 22.02.2018 выплачено страховое возмещение в размере 85702,93 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Снабтехсервис».

На основании экспертного заключения № от 25.03.2019 ООО «Снабтехсервис» стоимость восстановительного ремонта ФИО1 государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 109100 руб., утрата товарной стоимости 22300 рублей. Стоимость экспертизы составила 8000 руб.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно экспертному заключению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.4 от 31.10.2019 стоимость восстановительного ремонта ФИО1 государственный регистрационный номер № с учетом износа на дату страхового случая 13.10.2017 составила 92800 руб.

Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает представленное экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом оснований подвергать сомнению заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.4 от 31.10.2019 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от 14.11.2014, данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Кроме того, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Помимо этого, эксперт ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Стороны достоверность произведенного экспертного заключения не оспаривали.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от 31.10.2019, выводы которого судом берутся за основу, суд считает необходимым установить, что размер ущерба в результате страхового случая в соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 92800 руб.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» 22.02.2018 выплатил истцу страховое возмещение в размере 85702,93 руб., 12.04.2019 – дополнительное страховое возмещение в размере 10137,67 руб., всего на сумму 95840,60, что соответствует установленному судом размеру ущерба, причиненному истцу в результате страхового случая от 13.10.2017.

Таким образом, учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и санкций следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Отрадненского районного суда от 03.06.2019 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца, однако истец не произвел оплату стоимости экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В суд поступило заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от 31.10.2019 с ходатайством о возмещении понесенных расходов в размере 20550 руб.

В связи с тем, что определением суда расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы возложены на истца, при этом в удовлетворении исковых требований истца по делу отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость проведения экспертного заключения в размере 20550 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и санкций отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.11.2019.

Судья В.Н. Андреев