Решение № 2А-1019/2024 2А-1019/2024(2А-6353/2023;)~М-5475/2023 2А-6353/2023 М-5475/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

Дело № 2а-1019/2024

УИД 05RS0018-01-2023-011428-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Управления ФНС по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019г. и пени по ним за 2017-2019гг, по земельному налогу и пени по ним за 2017-2019гг.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019г. и пени по ним за 2017-2019гг, по земельному налогу и пени по ним за 2017-2019гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлась собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств, земельного участка и имущества, следовательно, плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 налог не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 25.12.2020 №48046, от 18.02.2021 №12730, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась в мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен от 28.09.2021 №2а-2281/2021 о взыскании задолженности, позже отменен определением суд от 13.06.2023, ввиду поступивших возражений от должника.

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу.

Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму 44 292.61 рублей, из которых земельный налог в размере 27797 рублей и пени по ним в размере 420.93 рублей за 2017-2019гг, транспортный налог за 2019 г. в размере 11 550 рублей и пени по ним за 2017-2019 гг. в размере 2097.15 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 в размере 987 рублей и пени по ним за 2015-2019 гг.в размере 1440.53 рублей.

Представитель истца УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период, указанный в иске являлся собственником жилые дома в <адрес> с к/н №, земельных участков в г.Махачкале с кадастровым номером: №, транспортных средств: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ТУР С280 LIMOUSINE г/н №, указанных в налоговых уведомлениях №112374202 от 14.11.2016, №30480560 от 23.07.2017, №18390567 от 08.07.2018, №33802770 от 10.07.2019, приложенных к иску, с приведенными в них расчетами налогов, направленных в адрес ответчика.

Следовательно, в силу ст.с.ст. 357, 388, 400 НК РФ НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

В обоснование иска, истцом также представлены требования об уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество от 25.12.2020 №48046, на общую сумму 40 465.42 руб., от 18.02.2021 №12730 на общую сумму пени 3827.19 руб., адресованных ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 путем личного кабинета налогоплательщика, о чем представлен скрин о направлении требований путем личного кабинета налогоплательщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратился в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы за вынесением судебного приказа, когда 28 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ по делу №2а-2281\2021 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы от 13 июня 2023 года, ввиду поступления возражений должника ФИО1 мировой судья восстанавливает срок обращения и отменяет судебный приказ.

После отмены судебного приказа налоговый орган обращается с соответствующим иском о взыскании вышеуказанной недоимки и пени.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Махачкалы, РД, проживающего по адресу: 367000, <адрес>, в пользу УФНС России по Республике Дагестан задолженность перед бюджетом на общую сумму в размере 94 171.05(девяносто четыре тысячи сто семьдесят один) рубль, 05 копеек, из которых земельный налог в размере 27797 рублей и пени по ним в размере 420.93 рублей за 2017- 2019гг., транспортный налог в размере 11 550 рублей за 2019 г. и пени по ним в размере 2097.15 рублей за 2017-2019 гг., налог на имущество физических лиц в размере 987 рублей за 2019 г. и пени по ним в размере 1440.53 рублей за 2015-2019 гг., госпошлина в размере 1528.76 рублей в доход государства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова