Апелляционное постановление № 22-2271/2024 22-61/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 4/25-17/2024

Дело № 22-61/2025

Судья Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Р.А.В.,

защитника-адвоката Плахотниковой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой В.Ю. в защиту интересов осужденного Р.А.В на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Р.А.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 5 % в доход государства.

Постановлено заменить неотбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2024 года в виде исправительных работ сроком 2 месяца 10 дней принудительными работами на срок 23 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с дальнейшем перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно после вручения осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснено, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с представлением о замене Р.А.В наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, поскольку осужденный от отбывания наказания уклоняется, на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не является, на предупреждения не реагирует.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова В.Ю. в защиту интересов осужденного Р.А.В считает, что в действиях осужденного отсутствует систематичность и злостность порядка отбывания наказания. Отмечает, что осужденный состоит на учете Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Тамбовской области с *** года приступил к отбыванию наказания в ООО «***».

Отмечает, что 4 *** года осужденный не явился на регистрацию в УИИ, поскольку находился на работе. *** года осужденный не смог явиться на регистрацию в УИИ, поскольку с ним проводились следственные действия дознавателем в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам.

Кроме того, данные нарушения были предметом рассмотрения в Рассказовском районном суде Тамбовской области 15 июля 2024 года, вследствие чего судом было отказано УИИ в удовлетворении их представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Полагает, что вышеуказанные нарушения не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании, поскольку выходят за пределы представления УИИ.

Помимо этого, УИИ не было представлено характеризующего материала на осужденного.

Обращает внимание, что осужденным в судебном заседании были предоставлены документы, подтверждающие его официальное трудоустройство в ООО «Брик» в должности генерального директора, а также факт осуществления им работ по договору подряда до конца 2024 года, что обосновывает его пояснения относительно нахождения на рабочем месте в даты допущенных нарушений.

Считает, что осужденный от работы не уклонялся, имеет намерении отбыть исправительные работы, от УИИ не скрывался, имеет постоянное место жительства и место работы, производит выплаты из заработной платы по удержанию в доход государства.

Полагает, что вывод суда о том, что осужденный злостно нарушает условия отбывания наказания в виде исправительных работ не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Р.А.В *** поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***. *** он ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде исправительных работ.

Осужденный Р.А.В допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания:

- *** Р.А.В не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин. *** в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. Местонахождение Р.А.В установлено ***, в тот же день ему объявлено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлены обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, и назначены дни явки на регистрацию 1-й и 3-й вторник ежемесячно, с чем осужденный был ознакомлен под роспись, а также вручено предписание о явке в инспекцию ***;

- *** Р.А.В не явился инспекцию без уважительной причины, в связи с чем *** ему вновь объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. С *** Р.А.В приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ;

- *** Р.А.В вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. За данное нарушение ему *** объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания;

*** постановлением Рассказовского районного суда *** отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Р.А.В

При этом Р.А.В продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ***, *** и ***. По каждому нарушению Р.А.В выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Судам первой и апелляционной инстанции сведений об уважительности причин неявки на регистрацию осужденный и его защитник не представили. Таким образом, Р.А.В неоднократно не соблюдал, возложенную на него частью 2 статьи 46 УИК РФ обязанность в виде явки на регистрацию.

В своих объяснениях осужденный Р.А.В сообщал, что перепутал дни регистрации, а также находился в дни регистрации на работе, что по мнению суда не является уважительной причиной неявки, поскольку обязанность по явке на регистрацию в инспекцию возложена на осужденного законом и свое рабочее время он должен планировать с учетом данной обязанности. Сведений о том, что осужденный не мог явиться на регистрацию по иным уважительным причинам Р.А.В в УИИ не сообщал.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Р.А.В злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего его неотбытая часть сроком 2 месяца 10 дней подлежит замене на принудительные работы сроком 23 дня, являются верными. Расчет произведен в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Вывод о необходимости замены исправительных работ на принудительные работы судом первой инстанции мотивирован с учетом всех представленных суду характеризующих осужденного сведений.

Допущенные осужденным нарушения подтверждаются справками о проведенных беседах и справками-объяснениями.

Оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2024 года в отношении Р.А.В оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий