Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-632/2024

Дело 2а-632/2024

29RS0010-01-2024-001120-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» к Контрольно-счетной палате городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» и председателю Контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» ФИО1 о признании незаконным части акта проверки и признания незаконным части представления об устранении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Контрольно-счетной палате городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» о признании незаконным пункт № выводов Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 год и признании незаконным пункта № представления № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Контрольно-счетной палатой Городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в части-устранить нарушения, связанные с неправомерной компенсацией расходов на палату стоимости проезда и провоза багажа работникам на общую сумму в размере 436 рублей 70 копеек.

В обоснование требований указано, что с выводами акта № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), о том, что МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» в нарушение пп. 1 п. 16 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 год, неверно рассчитан расход по норме и работнику излишне компенсирована сумма в размере 436 рублей 70 копеек, сверх норматива; с выводами представления № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) которым МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» предложено устранить нарушения, связанные е неправомерной компенсацией работнику стоимости проезда и провоза багажа на общую сумму в размере 436 рублей 70 копеек; с удержанием из заработной платы за март 2024 года денежной суммы в размере 436 рублей 70 копеек МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» не согласны, т.к. выводы проверяющих не основаны на законе, правовых оснований для удержания не имеется. Контрольно-счетная палата Городского округа Архангельской области «Город Коряжма», при проведении проверки, в нарушение Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» взяла неправильное значение расхода топлива, неверно рассчитали размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа в отпуск и обратно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» ФИО1.

Представитель административного истца МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» - заведующая учреждением ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» ФИО1 и административный ответчик председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» ФИО1, требования административного истца не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Выслушав представителей сторон, административного ответчика - председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании пункта 1.3 Плана работы контрольно-счётной палаты городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на 2023 год; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного председателем контрольно-счётной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма», в соответствии с программой контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ председателем контрольно-счётной палаты ФИО1 проведено контрольное мероприятие - проверка соблюдения требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 г.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ председателем контрольно-счётной палаты городского округа Архангельской области «Город Коряжма» ФИО1 составлен акт №, в соответствии с которым установлены нарушения, в том числе в оспариваемой части п. 2 Выводов, что в нарушение в нарушение пп. 1 п. 16 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» работником представлены не все документы на транспортное средство, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства. Неверно рассчитан расход по норме и работнику излишне компенсирована сумма в размере 436 рублей 70 копеек, сверх норматива.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

В данном случае оспариваемый акт проверки председателя контрольно-счётной палаты городского округа Архангельской области «Город Коряжма» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № какие-либо требования в адрес административного истца МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» не содержат.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

Из изложенного следует, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным пункт № выводов Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 год, не имеется, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что по результатам проведения проверки соблюдения требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 год председателем контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в адрес заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» выдано представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в том числе в соответствии с пунктом 2 «Устранить нарушения, связанные с неправомерной компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работниками на общую сумму в размере 436,7 руб.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно п. 2 ст. 268.1 БК РФ, при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отнесено к основным полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

На основании решения Городской Думы Муниципального образования «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № образована контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Коряжма» и принято Положение о контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Коряжма» (с учетом внесенных «Положение о контрольно-счетной палате городского округа Архангельской области «Город Коряжма»).

В соответствии со ст. 2 Положения о контрольно-счетной палате городского округа Архангельской области «Город Коряжма» контрольно-счетная палата в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», Бюджетным кодексом Российской федерации, другими федеральными законами, Уставом городского округа Архангельской области «Город Коряжма», настоящим положением и иными муниципальными правовыми актами.

На основании ст. 8 Положения о контрольно-счетной палате городского округа Архангельской области «Город Коряжма» контрольно-счетная палата осуществляет следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом перечисленных норм закона, суд считает, что проверка деятельности МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» за соблюдением требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 была проведена контрольно-счетной палатой городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в рамках предоставленных законом полномочий и объектом данной проверки являлось МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок».

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерате лица, работающие в организациях, расположенных районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № принят Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 31 и 32 Порядка № работниками МДОУ № в рамках реализации права на компенсацию расходов при окончательном расчете после возвращения из отпуска (с отдыха) - представлены заявления и отчеты с прилагаемыми документами в полном объеме. Отчеты о произведенных расходах представлены работниками в виде авансового отчета по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 пп. 1 п. 13 Порядка № расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше норматива: автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси).

В силу пп. 2 п. 13 Порядка № расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно личным автомобильным транспортом, подтвержденные документально, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (месте отдыха);

Подпунктом 3 п. 13 Порядка № предусмотрено, что фактические расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), личным автомобильным транспортом, городским подземным электрическим транспортом (метро), железнодорожным транспортом пригородного сообщения от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) к автовокзалу (автостанции), железнодорожной станции, морскому (речному) порту (причалу), аэропорту и обратно, при пересадках с одного вида транспорта на другой, подтвержденные перевозочными документами (в случае использования личного автомобильного транспорта - иными документами, предусмотренными Порядком).

Как следует из пп. 1 п. 16 Порядка № в целях подпунктов 2 и 3 пункту 13 Порядка под личным автомобильным транспортом понимается транспортные средства категорий «В» и «BE» независимо от того, принадлежат ли они работнику (членам его семьи) на праве собственности.

Подпунктом 2 пункта 13 Порядка № предусмотрено, что наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расхода топлив, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р. В случае если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендациях, а также, если представленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути.

В судебном заседании установлено, что согласно журналу учета и регистрации подотчетных лиц к месту отдыха, учебы за 2022 г. МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» за компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно работников обратились 6 работников учреждения, в том числе Д..

В период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 проезд по маршруту Коряжма – Москва – Коряжма осуществляла на личном автомобильном транспорте марки <данные изъяты> (собственник Д. – супруг подотчетного лица).

Информация о транспортном средстве марки <данные изъяты> в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р отсутствует.

Свидетель М., которая работала бухгалтером в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» показала, что в 2022 году после очередного отпуска заведующей МДОУ ФИО3 ей были представлены документы для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. На основании данных документов, ей был составлен в соответствии с разделом 3 п. 16 подпункта Порядка 89 расчет стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 и составлен авансовый отчет, которые в дельнейшем были направлены для оплаты в отдел по социальным вопросам администрации ГО «Коряжма». Никаких дополнительных документов от ФИО2 не запрашивалось. Из представленных документов транспортное средство можно было идентифицировать по модификации, но расчет был произведен, исходя из норм расхода, установленных Порядком 89, так как транспортное средство Рено отсутствовало в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Следуя нормам, содержащимся в пп. 1 п. 16 Порядка № контрольно-счетная палата использовала информацию, содержащуюся в паспорте транспортного средства и заявлении подотчетного лица ФИО2, которая позволила идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства и рассчитать наименьшую стоимость проезда.

Для идентификации транспортного средства использовались следующие данные: наименование транспортного средства, год выпуска, объем и мощность двигателя, тип коробки передач.

В связи с тем, что транспортное средство изготовлено не по индивидуальному заказу, а серийным способом, контрольно-счетная палата воспользовалась данными, содержащимися в сети Интернет.

Исходя из технических характеристик автомобиля марки <данные изъяты> было установлено, что расход топлива в городском цикле составляет 9,3 л/100 км, расход топлива за городом 6,3 л/100 км, расход топлива в смешанном цикле 7,4 л/100 км.

Кратчайший путь от места жительства до г. Москвы и обратно составляет 2 006 км. Средняя цена топлива, определена согласно чекам, представленным ФИО2 с авто-заправочных станций и составляет 51 рубль 88 копеек. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет по данным проверки составил: 2006 км. х 7,4л/100 км х 51,88 руб. = 7701,27 руб.

Фактически ФИО2 по маршруту Коряжма – Москва – Коряжма оплачена сумма в размере 8138,97 руб. Следовательно, разница в сумме подлежащей выплате в качестве оплаты проезда стоимости к месту отдыха и обратно составляет 436,7 руб. (8137,97-7701,27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности требований контрольно-счетной палаты в отношении МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» по результатам проверки соблюдения требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма» за 2022 год, отраженных в пункте 2 представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольно-счетная палата администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в рамках предоставленных ей полномочий провела весь комплекс мероприятий, предусмотренных пп. 1 п. 16 Порядка № и определила размер компенсации в строгом соответствии с нормами Порядка № с соблюдением принципов экономности и эффективности расходования средств местного бюджета.

Довод административного истца о том, что контрольно-счетная палата при проведении контрольного мероприятия вышла за рамки, установленного Порядка № и изучила информацию в сети Интернет, что не предусмотрено указанным порядком, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно указала председатель контрольно-счетной палаты администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» ФИО1 в письменных возражениях и в судебном заседании основной целью деятельности контрольно-счетной палаты является организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета.

Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при проезде личным автомобильным транспортом в соответствии с Подпунктом 2 пункта 13 Порядка № исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути предусматривает возможность ее применения при совокупности двух условий:

- если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р;

- если представленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что представленные ФИО2 документы позволили идентифицировать модификацию транспортного средства, на котором указанное лицо осуществила часть пути к месту отдыха и обратно.

Следовательно, при расчете оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 подпункт 1 пункта 16 Порядка № применению не подлежит в части применения установленных норм расхода.

При таких установленных обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск отсутствует.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Голубок» к Контрольно-счетной палате городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» и председателю Контрольно-счетной палаты городского округа Архангельской области «Город «Коряжма» ФИО1 о признании незаконным части акта проверки и признания незаконным части представления об устранении нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.В. Евграфова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года