Решение № 2-676/2021 2-676/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-676/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «30» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, далее – истец, банк, ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заемщик) и ФИО2 (далее – поручитель, а вместе ответчики), в котором, ссылаясь на заключенный 08.08.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 кредитный договор № и образовавшуюся, в связи с невыполнением заемщиком своих договорных обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, задолженность, а также на заключенный между банком и ФИО2 договор поручительства № от 08.08.2019, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО1, просит взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.56).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались надлежащим образом, посредством направления заказных писем, почтовые извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено и не оспорено ответчиками, что 08.08.2019 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.20).

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

08.08.2019 на основании распоряжения Заемщика на перечисление кредита, ему произведена выдача кредита в сумме 1 000 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

Договором, п.7 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед Банком в тот же день между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.18).

Условия данного договора поручительства полностью соответствуют ст.ст.361, 363 ГК РФ. Поручительство дано сроком по 08.08.2025.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, ФИО1 обязательства заемщика по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности заемщика перед кредитором, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.12.2020 составившую 791 <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. (л.д.7-9).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

17.09.2020 в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Аналогичное требования 02.11.2020 и 28.11.2020 были направлены банком в адрес поручителя. До настоящего времени требования Банка не исполнены (л.д.14-17).

Согласно разъяснению, указанному в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 08.08.2019 по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, а поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору, и имеющуюся задолженность, в размере <данные изъяты> руб., ответчики не оспаривают, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму.

Также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца, подтвержденные платежным поручением №118528 от 30.12.2020, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 в сумме 791 987,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб., а всего взыскать 803 107,30 руб. (восемьсот три тысячи сто семь рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья