Решение № 2-1556/2018 2-1556/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1556/2018

Дело №2-1556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО5, мотивируя доводы причинением принадлежащему ему автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2017, обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО6, ФИО8 в свою пользу сумму ущерба в размере 214 612 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в сумме 5 326 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала надлежащим ответчиком собственника автомобиля. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики: ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.07.2017 в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц М. Конева-Можайского города Вологда водитель ФИО8, управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, допустил наезд на остановившийся автомобиль Школа Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и транспортное средство ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Школа Фабия, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, полис обязательного страхования владельцев транспортных средств на автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю ФИО5, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ непосредственно с владельца транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №. Сведений о том, что автомобиль выбыл из обладания ФИО6 в результате противоправных действий других лиц суду также не представлено.

В соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Школа Фабия, государственный регистрационный знак № составляет 214 612 руб. 03 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерба в размере 214 612 руб. 03 коп.

ФИО7 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию ФИО6 в пользу ФИО5 в порядке возмещения подлежат судебные издержки на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб., а также с учетом положений статьи 100 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 214 612 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в сумме 5 326 руб., всего: 230 938 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2018