Решение № 2-1172/2023 2-1172/2023~М-989/2023 М-989/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1172/2023

УИД 59RS0№-56 КОПИЯ

Дело № 2-1172/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 252000 рублей под 70 % годовых (в соответствии с графиком платежей от 3 августа 2021 года). В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, марки 222702, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 договора залога, стоимость предмета залог по соглашению сторон составила 400 рублей. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа составляет 342789,15 рублей, из них: 236756,79 рублей – основной долг, 103169,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2862,54 рубля – пени. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342789,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12627,89 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки №, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 320000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец – Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, о вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (часть 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацев 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором – МФК «Быстроденьги» (ООО) и Заемщиком – ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 252000 рублей под 70 % годовых. Сумма займа, указанная в п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма, предоставляется в день подписания договора микрозайма – 20 % суммы выдается наличными денежными средствами, 80 % перечисляется на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение № 1 к ИУ), срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщик заключает договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик как залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство: марки №, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 6).

Требования к форме договора займа, установленные статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены. Получение заемных денежных средств в размере 85000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 000372 от 3 августа 2021 года, личной подписью заемщика ФИО1 в получении наличных денежных средств в сумме 50400 рублей, письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о проведении транзакции в сумме 201600 рублей на карту № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Кредитором по договору займа № между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства марки №, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ. Оценочную стоимость имущества стороны определили в размере 400000 рублей (п. 2.1). Автомобиль оставлен во владении и пользовании залогодателя ФИО1 (п. 1.2) (л.д. 9-10).

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Кредитора и Заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Также стороны предусмотрели право Кредитора получить преимущественное удовлетворение претензий из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства Заемщика.

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются, договор ранее не оспорен, не отменен, вступил в силу с даты его подписания и действует до настоящего времени.

Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомленным с информацией об Условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами, между тем, возложенную на договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом, допустил образование задолженности.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора микрозайма, заемщику направлялось требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества от 10 августа 2022 года № 731/22/ОСВ-09056 (л.д. 12), однако требование Кредитора не исполнено.

По состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность по договору займа от 3 августа 2021 года составила 342789,15 рублей, в том числе основной долг 236756,79 рублей, проценты за пользование займом 103169,82 рублей, пени – 2862,54 рубля (л.д. 13-15).

Наличие задолженности по основному долгу, процентам и пени ответчиком не оспорено, сведений о погашении задолженности полностью или в части не имеется, о платежах, произведенных ответчиком и не учтенных истцом, не заявлено. Расчет соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора микрозайма.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, полагая необходимым признать его соответствующим действующему законодательству.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу вышеприведенных норм, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, факт виновного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, возникшего из договора микрозайма, установлен.

Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора микрозайма влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательств, суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 222702, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке транспортного средства владельцем автомобиля марки 222702, выпуска 2008 года, двигатель № JXFA7М28778, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 400000 рублей.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 этого же Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12627,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 342789 (триста сорок две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12627 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – транспортное средство марки №, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ООО «СТ «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1172/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края