Решение № 2-1937/2025 2-1937/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1937/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля ........, госномер №, под управлением собственника ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ.

В отношении транспортного средства № госномер ........, был заключен договор ОСАГО серии № страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 300 руб.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, АО «Зетта Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........ госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля ........ госномер №, под управлением собственника ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля ........, госномер № ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с Дата по Дата.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО3

Ответчик ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «Зетта Страхование».

ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «Зетта Страхование», случай признан страховым, ФИО5 Дата выплачено страховое возмещение в размере 53 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Дата АО «АльфаСтрахование» возмещена АО «Зетта Страхование» страховая выплата в размере 53 300 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Следовательно, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ФИО1 как лицу, причинившему вред и ответственность которого не была застрахована в установленном порядке.

Вина ФИО1 подтверждена административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы возмещенного ущерба являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, Дата года рождения, (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева