Решение № 12-214/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 24 августа 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Корешковой Е.С.

рассмотрев жалобу заместителя главы городского поселения – главы администрации Чайковского городского поселения по экономике и финансам, начальника финансового управления ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, признано виновным муниципальное образование «Чайковское городское поселение в лице Финансового управления администрации Чайковского городского поселения ФИО4 в лице главы городского поселения - администрации Чайковского городского поселения и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России ФИО5 по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края, о взыскании с муниципального образования «Чайковское городское поселение» в лице Финансового управления Администрации Чайковского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана для вручения главе Чайковского городского поселения ФИО4, как должнику по исполнительному производству №-ИП, повестка (извещение) о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов к судебному приставу-исполнителю и представлении перечисленных в ней документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении «муниципального образования «Чайковское городское поселение в лице» Финансового управления администрации Чайковского городского поселения ФИО4 в лице главы городского поселения - администрации Чайковского городского поселения» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому «муниципальное образование «Чайковское городское поселение в лице» Финансового управления администрации Чайковского городского поселения ФИО4 в лице главы городского поселения — администрации Чайковского городского поселения» было извещено о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для дачи сведений о получаемых доходах, представлении объяснения о причинах неисполнения решения суда, а также для предупреждения по ст. 315 УК РФ; будучи предупрежденными об административной ответственности глава Чайковского городского поселения ФИО4 в отдел судебных приставов не явился, о невозможности явки не уведомил.

Рассмотрев данный протокол, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное постановление.

В жалобе заместитель главы городского поселения – главы администрации Чайковского городского поселения по экономике и финансам, начальника финансового управления ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает, что должником по исполнительному производству №-ИП является не глава городского поселения – глава администрации Чайковского городского поселения ФИО4, а Финансовое управление администрации Чайковского городского поселения, являющееся юридическим лицом и имеющее обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам; она (ФИО2), как лицо, которое имеет право действовать без доверенности от имени должника - Финансового управления Администрации Чайковского городского поселения, дала устные объяснения судебному приставу и представила справку с пояснениями по данному делу, поэтому нарушений должником законодательства об исполнительном производстве не имеется; ФИО2 не является законным представителем ФИО4, в ее должностные обязанности не входит представлять интересы ФИО4 в исполнительном производстве, поэтому действия судебного пристава - исполнителя отдела по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО6 по вызову ФИО4 и направления ему повестки через ФИО2 являются необоснованными, так как противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю при рассмотрении данного дела выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и исполнительного производства, протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ составлен судебным приставом – исполнителем отдела по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении «муниципального образования «Чайковское городское поселение в лице» Финансового управления администрации Чайковского городского поселения ФИО4 в лице главы городского поселения — администрации Чайковского городского поселения». При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о том, что лицу, в отношении которого был составлен данный протокол об административном правонарушении, вручалась или направлялась копия этого протокола. Указание в самом протоколе о направлении его копии заказным письмом с уведомлением о выполнении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не свидетельствует, поскольку, сведений о почтовом отправлении материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно этому же протоколу, рассмотрение его назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что явно не достаточно для доставления письма адресату, таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования п. 2 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым установление лица, совершившего административное правонарушение, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и сведения о нем указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ были одновременно привлечены два лица: муниципальное образование «Чайковское городское поселение» в лице Финансового управления администрации Чайковского городского поселения и глава городского поселения - администрации Чайковского городского поселения ФИО4, - что КоАП РФ не предусмотрено, при этом наказание назначено в пределах санкции для юридических лиц.

Допущенные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания «муниципальному образованию «Чайковское городское поселение в лице» Финансового управления администрации Чайковского городского поселения ФИО4 в лице главы городского поселения — администрации Чайковского городского поселения» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-214/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края