Определение № 2-30/2017 2-30/2017(2-579/2016;)~М-574/2016 2-579/2016 М-574/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гороховец 22 февраля 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Илюшиной Г. А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Милюковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО7, Казоря ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов представитель истца АО «Тойота Банк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с неявкой представителя истца судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 11 часов.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец был вторично извещен судом надлежащим образом, однако представитель истца в судебное заседание вновь не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Милюкова Е. А. просили оставить заявление истца без рассмотрения в связи с неявкой его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском не согласен. Рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель истца, будучи дважды надлежаще уведомленным о времени и месте судебных заседаний, не явился в суд без уважительной причины, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя АО «Тойота Банк» не просил, а ответчики рассмотрения дела по существу не требовали, то на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО9, Казоря ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Секретарь Г. А. Илюшина

Определение вступило в законную силу: