Решение № 2А-201/2025 2А-201/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 24 июля 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Терентьевой О.С., с участием представителя административного истца помощника прокурора Качугского района Лубсанова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Качугского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхоленская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности провести техническое обследование состояния здания образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Качугского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхоленская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности провести техническое обследование состояния здания структурного подразделения – Челпановской начальной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В обоснование иска указал, что проведена прокурорская проверка законодательства об образовании, об обеспечении безопасности детей в период образовательного процесса в деятельности образовательного учреждения, в ходе которой установлено, что эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания и сооружений учреждения надлежащим образом не осуществляется. Обследование с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций вопреки положениям Межгосударственного стандарта ГОСТ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не проведено.

Ссылаясь на положения действующего законодательства: ст.ст.2, 20, 41 Конституции РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ст. 28 Федерального закона от 29.12.2021 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», ч. 5 ст. 55.24, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, Пункта 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п.4.1, 4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, административный истец указал, что в нарушение вышеуказанных норм, эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания начальной школы, введенного в эксплуатацию в 1993 г., его элементов не осуществляется, обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций не проводилось. Отсутствие эксплуатационного контроля используемых зданий может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Лубсанов Н.Б. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Верхоленская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрация муниципального района «Качугский район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ, частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся, в том числе включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" регламентировано, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 2 указанной статьи параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 6 и 7 статьи 55.24, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011), определена периодичность обязательного обследования зданий/сооружений собственниками имущества, первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Указанный стандарт распространяется на проведение работ, в том числе и по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций.

Указанный стандарт утратил силу с 01.05.2024 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10.04.2024 N 433-ст.

Действующий в настоящее время межгосударственный стандарт "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.04.2024 N 433-ст) содержит аналогичные правовые предписания и устанавливает, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Кроме того, необходимость систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики предусмотрена и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Судом установлено, что Челпановская начальная общеобразовательная школа является структурным подразделением Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Верхоленская средняя общеобразовательная школа, расположена по адресу: <адрес>, в настоящее время осуществляет дошкольную образовательную деятельность, здание школы введено в эксплуатацию в 1993 году, и с указанного времени обследование технического состояния в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводились.

Обследование с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций вопреки ранее действовавшему и действующему в настоящее время Межгосударственному стандарту ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не проводится.

Согласно информации отдела образования здание начальной школы введено в эксплуатацию в 1993 году, эксплуатационный контроль технического состояния здания не проводился, обследование здания с использованием современных средств, с привлечением специализированных организаций не проводилось.

Судом установлено, что помещение начальной общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления МКОУ Верхоленской СОШ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии технического паспорта помещение начальной школы –нежилое, площадью 323,7 кв. м., год постройки -1993.

Судом не установлено и в материалах дела не имеется сведений о проведении обследования технического состояния здания начальной общеобразовательной школы, эксплуатационном контроле. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Невыполнение указанных мероприятий напрямую создает угрозу причинения вреда как не обследуемым объектам, так и угрозу безопасности людей, в том числе несовершеннолетних, посещающих такие объекты.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» эксплуатационный контроль здания административным ответчиком не осуществлялся

С момента строительства зданий образовательной организации и введения в эксплуатацию обследование их технического состояния в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводились.

22 апреля 2025 года в адрес руководителя МКОУ Верхоленская СОШ прокурором района внесено представление об устранении выявленных нарушений.

До настоящего времени обследование технического состояния вышеуказанного здания образовательного учреждения с привлечением специализированной организации не проведено, что не обеспечивает конституционные гарантии охраны детства и здоровья обучающихся, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц на безопасное пребывание на территории образовательного учреждения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административными ответчиками суду не представлено.

Административный ответчик как законный владелец переданных ему зданий и сооружений обязан выполнять соответствующие мероприятия, обеспечивающие безопасность учащихся.

При установленных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом характера дела, действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, необходимости обследования технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций, а также исходя из принципа разумных пределов исполнения решения, суд приходит к выводу о необходимости установить для административного ответчика срок исполнения соответствующей обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административные исковые требования прокурора.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Верхоленская средняя общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести техническое обследование здания структурного подразделения муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Верхоленская средняя общеобразовательная школа»:

-Челпановская начальная общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: И.В. Коновалова