Приговор № 1-419/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-419/2025

УИД 50RS0№-06

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.11.2025

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката Липового О.Е., при секретаре Галстян Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сарманова Азизбека ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, с средним образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 У. совершил приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., являясь гражданином <данные изъяты>, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автобусной остановке «<адрес> (GPS координаты: №), за 8000 рублей у неизвестного мужчины, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя Сарманова Азизбека ФИО3 угли, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО2 у. является жилое помещение по адресу: <адрес>, с отметкой о подтверждении выполнения постановки на миграционный учет, в виде электронной подписи сотрудника отдела по вопросам миграции «сертификат: №, владелец: ФИО1», которая согласно справки ОВМ ОМВД России по <адрес>, оставлена не ФИО1, ФИО2 у. на миграционном учете не состоит, в ОВМ ОМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет не обращался. После чего, ФИО2 у. с целью использования, хранил приобретенную им отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания при себе со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, гражданин <данные изъяты>, ФИО2 ФИО3 угли, находясь на участке местности (координаты №) по адресу: <адрес>, территория коттеджного поселка «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ предъявил УУП ФИО4 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> капитану полиции Свидетель №3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, с отметкой о подтверждении выполнения постановки на миграционный учет, в виде электронной подписи сотрудника отдела по вопросам миграции «сертификат: №, владелец: ФИО1», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП ФИО4 УМВД России по Наро-Фоминскому <адрес><адрес> капитаном полиции Свидетель №4 в ходе изъятия вещей и документов, проведенного в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес><адрес>А, кабинет №.

По ходатайству подсудимого, в котором он свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Узбекистана в Россию. О том, что необходимо уведомить в семидневный срок о моем прибытии в ФМС по месту его пребывания он знал и делал временную регистрацию в МО, <адрес>. Позднее, так как особых вариантов с постановкой на учет не было из-за окончания временной регистрации, от своих земляков он узнал, что можно приобрести уведомление по месту пребывания у мужчины, в районе Бекассово, <адрес>, и что при этом не надо ничего нигде оформлять. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 он приехал на автобусную остановку «<адрес>, через несколько минут к нему подошел неизвестный мужчина имени его он не запомнил. Он спросил у него может ли он сделать уведомление о прибытии на его имя. Он сказал, что может и это займет некоторое время, при этом он пояснил, что для этого ему понадобится копия его паспорта, а также сообщил, что данная услуга будет стоить 8000 рублей. Он согласился, отдал копию своего паспорта. Примерно в 15-00 он встретился с данным мужчиной на том же месте и мужчина передал ему отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на его имя с электронной подписью, оформленную через портал «ГосУслуги». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он находился по адресу: МО, Наро-Фоминский г.о., д. Жедочи, территория коттеджного поселка «<данные изъяты>», вблизи <адрес>. В указанное время к нему подошел сотрудник полиции, и представился УУП ФИО4 капитаном полиции Свидетель №3 и попросил его предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также отрывную часть к бланку уведомления о его пребывании на территории Российской Федерации. Он передал капитану полиции паспорт, а также отрывную часть к бланку уведомления по месту пребывания, хотя знал, что указанный документ является подложным. Осмотрев предъявленные документы, УУП ФИО4 капитан полиции Свидетель №3 сказал, что электронная подпись в отрывной части к бланку уведомления вызывает сомнение в подлинности и вернув паспорт и отрывную часть к бланку уведомления, пояснил, что будет изымать у него отрывную часть к бланку уведомления, и с этой целью они проехали с ним в участковый пункт полиции. После чего его проводили в кабинет №, позже в указанный кабинет был приглашен мужчина в качестве понятого. Затем его попросили представиться, он назвал сою фамилию имя и отчество. В присутствии понятых ему было разъяснено его права. Кроме того, понятым были разъяснены их права при проведении изъятия документа. Затем ему было предложено добровольно, в присутствии понятых выдать отрывную часть к бланку уведомления о пребывании на территории РФ, оформленную на его имя. Он добровольно выдал указанный документ, а так же пояснил в присутствии понятых, каким образом он его приобрел. После этого был составлен протокол изъятия вещей и документов, который был зачитан нам вслух, и в котором поставил подпись он, а также понятые. Свою вину признает полностью. (т.1 л.д.67-70)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в ФИО4 УМВД России по <данные изъяты> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, а именно на участке местности по адресу: <адрес> территория коттеджного посёлка <адрес>, он встретил иностранного гражданина. С целью контроля законности пребывания на территории РФ, он попросил предъявить документы удостоверяющие личность и право законного нахождения на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, после чего иностранный гражданин ему передал паспорт. Время было 15 часов 10 минут, он проверил паспорт на имя гражданина <данные изъяты> ФИО2 у, и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. Уведомление о прибытии показалось ему фиктивным, а сам документ подложным, так как ФИО2 у. не мог объяснить где находится место его регистрации. Далее ФИО2 признался, что приобрел документ у неизвестного ему лица за денежные средства. Далее он вернул иностранному гражданину документы, в том числе и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. В связи с тем, что нужно было зафиксировать место совершения преступления и изъять отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, он провел осмотр места происшествия с участием ФИО2 у. и с применением фотосьемки. Далее они с ним направились в участковый пункт полиции <адрес>, где УУП Свидетель №4 у ФИО2 был изъят подложный документ (т.1 л.д.88-90)

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, вина ФИО2 у. в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> где ФИО2 у. предъявил отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, фототаблица (т.1 л.д. 7-13)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>1, согласно которому у ФИО2 у. изъята отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. (том 1 л.д. 14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у автобусной остановке «<адрес>, где ФИО2 приобрел отрывную часть бланка талона уведомления. (т.1 л.д. 38-44 )

Справкой ОВМ ОМВД России по <адрес>, на основании которой установлено, что электронная подпись в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2 у., оставлена не ФИО1, ФИО2 у. на миграционном учете не состоит, в ОВМ ОМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет не обращался. ( т.1 л.д.46) Распечатка ГИСМУ ( т.1 л.д.24-27)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО2 у. (л.д. 55-59)

Проверив и сопоставив между собой, представленные в уголовном деле доказательства, суд, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения по существу настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности тех данных, которые изложены в вышеприведенных доказательствах, а также свидетельских показаниях у суда не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 У., совершившего приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО2 у. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 у. суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимому быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7У. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 у. в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рубля.

Заявление адвоката Липового О.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 руб. является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, что лишает суд возможности установить имущественную его состоятельность, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 у. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <адрес> №.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов <адрес> «Ваша Защита» вознаграждение в размере 3722 рубля за оказание юридической помощи Сарманову Азизбеку ФИО3 угли в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кутиченко