Решение № 2-2-8850/2018 2-2-8850/2018~М0-2-7866/2018 М0-2-7866/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2-8850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, впоследствии уточнив свои исковые требования, мотивировав их следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) М.Ю., ФИО5 и ОАО «Первый объединенный банк» был заключен кредитный договор № <***>

За счет кредитных средств ФИО2 и ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли.

После ликвидации ОАО «Первый обеднённый банк» держателем закладной стало ОАО «АИЖК».

Между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая премия выплачена согласно графику расчета страховой премии.

Согласно п. 1.2 договора страхования застрахованными лицами являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страхование осуществлялось как личное, в отношении страхователей, так и имущественное - в отношении заложенной квартиры. Выгодоприобретателем в договоре указан владелец закладной ОАО «АИЖК» (п.1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в период страхового покрытия застрахованная ФИО5 умерла.

Согласно п. 4.1.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо, указанное в п. 1.2.2 договора страхования, установлен в размере 50% от общей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового обеспечения, к заявлению были приложены свидетельство о смерти и справка о смерти. Однако страховая выплата не была произведена.

Наследником после смерти ФИО5 является истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 8.3.1 договора страхования срок на принятие решения на осуществление страховой выплаты составляет 15 дней.

В соответствии с п. 8.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан произвести страховую выплату в размере страховой суммы, установленной 4.1.1 договора.

В настоящее время остаток задолженности составляет 629804 руб. 43 коп.

Таким образом, 50% от страховой суммы составляет 314898 руб., 10% от остатка задолженности составляет 62989 руб.

В период с ноября 2017 г. по июль 2018 г. включительно истцом было выплачено банку девять равных платежей суммой в размере 14841 руб. (14841 руб. х 9 = 196 549 руб.), 50% от суммы внесенных платежей составляет 98274 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере остатка задолженности по ипотечному кредиту в пользу держателя закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 301247 руб. 60 коп., взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховую выплату, установленную пунктом 4.1.2 договора страхования (размер остатка задолженности, увеличенный на 10 %) в размере 62 989 руб., убытки, связанные с обслуживанием кредитного договора № <***>И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89046 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) М.Ю., ФИО5 и ОАО «Первый объединенный банк» был заключен кредитный договор № <***>И (л.д. 18-23).

За счет кредитных средств ФИО2 и ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 11-13).

После ликвидации ОАО «Первый обеднённый банк» держателем закладной стало ОАО «АИЖК».

Между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-31). Страховая премия выплачена согласно графику расчета страховой премии (л.д. 32).

Согласно п. 1.2 договора страхования застрахованными лицами являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страхование осуществлялось как личное, в отношении страхователей, так и имущественное - в отношении заложенной квартиры. Выгодоприобретателем в договоре указан владелец закладной ОАО «АИЖК» (п.1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в период страхового покрытия застрахованная ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38).

Согласно п. 4.1.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо, указанное в п. 1.2.2 договора страхования, установлен в размере 50% от общей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового обеспечения (л.д. 42). Однако страховая выплата не была произведена.

Наследником после смерти ФИО5 является истец ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 8.3.1 договора страхования срок на принятие решения на осуществление страховой выплаты составляет 15 дней.

Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратилась с данным иском в суд. Однако, доводы истца суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор страхования № был заключен на основании Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней №.4, утвержденный Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(а).

При заключении договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о страховых случаях, на случай наступления которых производится страхование, а также о порядке обращения за страховой выплатой к страховщику.

Согласно условиям договора страхования пункт 3.3.1.1. страховым случаем является в том числе «смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни».

В соответствии с п. 8.7 договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику следующие документы:

п.п. 8.7.1 при наступлении события, предусмотренного п. 3.3.1.1 договора: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица (иной документ, его заменяющий) или его нотариально заверенную копию, документы из лечебнопрофилактического или иного медицинского учреждения, от врача или компетентных органов, подтверждающие причину смерти застрахованного лица и/или обстоятельства ее наступления, документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, письменное уведомление вагодоприобретателя-1 о размере денежного обязательства по кредитному договору на дату подготовки уведомления, а так же иные документы, предусмотренные правилами страхования.

В соответствии с пунктом 10.3.6 правил страхования выгодоприобретателю необходимо представить документы в том числе: Амбулаторная(ые) или медицинская(ие) карта(ы) застрахованного лица за последние пять лет, предшествующих дате заключения договора страхования (в случае наступления страхового случая в результате заболевания).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, страховщиком были предприняты попытки самостоятельного получения необходимых документов (амбулаторной карты), но ответчиком был получен отказ в связи с наличием врачебной <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления у ответчика отсутствовали документы, необходимые для принятия решения о признании или не признании заявленного события страховым.

Согласно п. 8.3 договора страхования принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке:

Пункт 8.3.1. В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

Пункт 8.3.2 В течении 3 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется выгодоприобретателю-1 по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа, страхователю и выгодоприобретателю-2 - по почте.

Пункт 8.3.3. В течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель-1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю-1) либо уведомление об отказе Вагодоприобретателя-1 от получения страховой выплаты (в этом случае страховая выплата производится согласно п. 8.5 договора).

Пункт 8.3.4 в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления от Выгодоприобретателя-1 согласно и. 8.3.3 договора страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателю, с учетом положений п.п. 1.6. 1.7, 4.1 и 8.1 договора.

Судом установлено, что фактически АО «МАКС» получило все документы ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления амбулаторной карты ФИО5 по запросу суда в материалы данного гражданского дела). Таким образом, после рассмотрения ответчиком полученных недостающих документов (а именно, медицинской карты ФИО5), смерть ФИО5 была признана страховым случаем. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 411592 руб. 81 руб., была перечислена выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением № (Том № л.д. 14).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что размер страховой выплаты рассчитан из п. 8.2. договора страхования, исходя из суммы денежного обязательства (остаток основного долга, проценты, пени, штрафы) по кредитному договору на дату направления уведомления, указанного в п. 8.3.3. договора.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы.

Кроме того, размер страховой выплаты по каждому застрахованному лицу определяется исходя из размера индивидуальной страховой суммы, установленной согласно п. 4.1.1.1 договора для соответствующего застрахованного лица, с которым произошел страховой случай.

При этом в соответствии с п. 8.1.1 договора страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в случае смерти застрахованного лица (п. 3.3.1.1. договора) - 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

В соответствии с Приложением 3 к договору страхования - график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на застрахованное лицо - 2 (ФИО5) составила 411592 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 10.7.4 правил страхования страховая выплата при наступлении страхового случая определяется по рискам смерти, указанным в п.3.3.4 настоящих правил, - в размере 100% страховой суммы.

Таким образом, судом установлено, что АО «МАКС» выполнило свои обязательства в полном объеме в установленные договором сроки.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании страховой выплаты, установленной пунктом 4.1.1. договора (размер остатка задолженности, увеличенный на 10%), поскольку согласно п. 8.2 договора размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы.

В соответствии с п. 4.1 страховая сумма по договору на каждый период страхования, определенный согласно п. 6.3 договора, по каждому объекту страхования устанавливается в следующем порядке:

п. 4.1.1. договора по страхованию от несчастных случаев и болезней - в размере остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем-1 по кредитному договору на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%.

Размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо устанавливается: 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1.1 договора.

Так согласно представленной выгодоприобретателем справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 602495 руб. 31 коп. (Том 2 л.д. 7). Размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо составляет 301247 руб. 65 коп. + 10% = 331372 руб. 41 коп. Размер страховой выплаты по каждому застрахованному лицу определяется исходя из размера индивидуальной страховой суммы, установленной согласно п. 4.1.1.1 договора для соответствующего застрахованного лица, с которым произошел страховой случай. Таким образом, суд приходит к выводу, что в размере страховой выплаты учтён п. 4.1.1 договора.

Также истец просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с обслуживанием кредитного договора № <***>И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81625 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрена возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права, в то время как неисполнение истцом и выгодоприобретателем обязанностей, возложенных на них условиями страхования, не позволило страховой компании принять к рассмотрению требование о выплате страхового возмещения, а истцу - не дало право самостоятельно обратиться в суд за судебной защитой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования решение о признании/не признании заявленного события страховым случаем страховщик принимает после получения полного комплекта документов. На дату принятия настоящего искового заявления полный комплект по заявленному событию не был предоставлен, следовательно, страховщик был лишен по имеющимся документам принять решение о наличии страхового случая.

Кроме того, условия кредитного договора и договора поручительства не содержат в себе условия, при которых истец не должна осуществлять обязательные платежи по кредиту. Более того, страховая сумма находится в прямой зависимости от кредитной задолженности по кредитному договору, следовательно, обязательные платежи не являются убытками, а носят характер подтверждения исполнения своих обязательств по кредитному договору. Договором страхования установлено, что в размер страховой выплаты включены проценты, пени и штрафы.

Следовательно, право истца и выгодоприобретателя не было в силу ст. 11 ГК РФ нарушено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 421, 431, 943 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

Судья В.Н. Роменская