Решение № 2-1444/2024 2-1444/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1444/2024

Дело № 2-1444/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002337-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 176 000 руб. 00 коп. на срок 120 мес. под 0% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы по гражданскому делу № года вынесено решение, которое исполнено должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на остаток суммы основного долга. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 130 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 87 130 рублей 71 копейка. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 130 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 87 130 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 176 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, под 0% годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному кредитному договору образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 125 912 руб. 30 коп., которая была взыскана решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 было исполнено.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на остаток суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 130 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 87 130 рублей 71 копейка.

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 813 руб. 92 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, паспорт: 76 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 130 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 87 130 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 92 коп., всего – 89 944 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года