Решение № 3А-1109/2026 3А-1109/2026~М-698/2026 А-1109/2026 М-698/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 3А-1109/2026

Дело №а-1109/2026

25OS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 края, министерству финансов ФИО1 края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Специализированного отделения судебных приставов по ФИО1 краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, министерства труда и социальной политики ФИО1 края, министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 края,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением ... районного суда <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО1 края возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, направленные администрации ФИО1 края требования об исполнении решения суда не исполнены; решениями ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако решение так и не исполнено. Сообщает, что бездействие ответчика по обеспечению истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением, нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок, по достижении 18 лет не может получить жильё, гарантированное государством, из-за чего вынуждена нанимать жилое помещение для проживания, не имеет возможности обустроить свой быт, отсутствие возможности обеспечить себя жильем негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии.

В судебное заседание административный истец не явился, его ФИО1 ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание также не явились.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 края ФИО6 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения административного иска, уменьшить размер взыскиваемых сумм. Считает себя ненадлежащим ответчиком, а надлежащим считает соответствующий финансовый орган края. Сообщает, что приобретением жилых помещений в собственность ФИО1 края осуществляется в соответствии с Законом ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ департаментом образования и науки ФИО1 края до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанного времени – министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 края; указанные органы исполнительной власти являются главными распорядителями бюджетных средств и непосредственными исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями; министерство труда и социальной политики ФИО1 края и министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 края наделены необходимыми бюджетными полномочиями для исполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению жилыми помещениями. Неисполнение решения суда произошло по причинам, не зависящим от административного ответчика, поскольку это возможно лишь в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год. Считает истребуемые суммы компенсации и судебных расходов завышенными.

ФИО1 министерства финансов ФИО1 края ФИО7 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд снизить размер компенсации до 10 000 рублей, судебные расходы на ФИО1 до 1 000 рублей, одновременно просит отказать полностью в удовлетворении административного иска. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях при исполнении судебного акта должностными лицами органов исполнительной власти края, а самого факта неисполнения решения суда является недостаточно для взыскания компенсации; административный истец не обосновал тяжесть и значимость для него последствий от неисполнения судебного акта

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением ... районного суда <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации ФИО1 края о предоставлении жилого помещения; на Администрацию ФИО1 края возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированого жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО1 края обязанность по предоставлению жилого помещения была возложена на Администрацию ФИО1 края в силу действующего на тот момент законодательства вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений однократно предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям Закона ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О внесении изменений в Устав ФИО1 края», постановлением Губернатора ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти ФИО1 края», постановлением Администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О формировании органов исполнительной власти ФИО1 края» Администрация ФИО1 края переименована в ФИО1 края, департамент труда и социального развития ФИО1 края - в министерство труда и социальной политики ФИО1 края; департамент земельных и имущественных отношений ФИО1 края - в министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 края; министерства входят в структуру органов исполнительной власти ФИО1 края.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ был принят закон ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории ФИО1 края».

С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать Закон ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ФИО1 края отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и подведомственных ему организаций, реализацию возложенных на них функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2.1.4. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений ФИО1 края, утвержденного постановлением Администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

Министерство труда и социальной политики ФИО1 края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Положения о министерстве труда и социальной политики ФИО1 края, утвержденное постановлением Администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

При определении надлежащих административных ответчиков суд учитывает, что названные министерства не являются главным распорядителем бюджетных средств, не имеют полномочий по управлению финансовыми ресурсами ФИО1 края.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит с Министерства финансов ФИО1 края, которое в соответствии с полномочиями, установленными Положением о министерстве финансов ФИО1 края, утвержденным постановлением Администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, является финансовым органом ФИО1 края, осуществляющим составление и организацию исполнения краевого бюджета.

Таким образом, ФИО1 края и министерство финансов ФИО1 края являются соответствующими финансовым органом и главным распорядителем средств краевого бюджета соответственно, то есть надлежащими ответчика по настоящему делу.

Проверяя достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации ФИО1 края. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением указанного судебного акта, неисполнением требований судебного пристава-исполнителя <адрес>вым судом были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-..., от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-...; от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-...; от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-..., которыми в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за различные периоды в размере 60 000 рублей, 27 000 рублей, 22 000 рублей, 28 000 рублей, 28 000 рублей, соответственно.

Между тем, до настоящего времени решение ... районного суда <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Право истца на обращение в суд заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, предусмотрено положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 1 статьи 250 КАС РФ.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечение срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Исчисляя общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 39, абзаце 2 пункта 55, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых общую продолжительность исполнения судебного акта в случае обязанности ответчика исполнить решение суда независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения исчисляют со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образов, общий срок неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 лет 4 месяца 25 дней, с момента вынесения последнего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год 11 месяцев 29 дней.

Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

После вынесения <адрес>вым судом вышеуказанных решений ФИО1 края продолжало не исполнять решение Фрунзенского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 105 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по ФИО1 краю ФИО9 были составлены протоколы, а затем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) с присуждением административного штрафа в размере 57 000 рублей в каждом случае.

Неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств производства таких действий суду не представлено.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты его прав присудить денежную компенсацию.

Суд принимает во внимание, что несмотря на неисполнение решения суда более 10 лет, ФИО1 края так и не приняты какие-либо меры для исполнения решения суда, о чем свидетельствует не указание на это в отзыве и не предоставление подтверждающих документов, суду не указаны какие-либо сроки планирования предоставления жилья.

При этом, ФИО1 края, несмотря на многочисленные вступившие в законную силу решения суда о взыскании компенсации продолжает настаивать на опровергнутой в указанных актах позиции о том, что виновниками неисполнения решения являются исполнительные органы ФИО1 края, по отношению к которым оно является высшим органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, продолжительность допущенного нарушения, значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что административный истец относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства; суд учитывает принципы разумности и справедливости, то, что ранее уже судом взыскивалась компенсация за предыдущий период неисполнения этого же решения суда, полагает возможность удовлетворить запрошенную истцом денежную компенсацию в размере 60 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО1 (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключён договор об оказании юридических услуг № по подготовке необходимых документов, на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, участию в судебных заседаниях в суде.

Согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в срок, на общую сумму 9 000 рублей, объём юридических услуг составили: регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав Заказчика в части касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ознакомление с материалами исполнительного производства в отделе судебных приставов, истребование копий документов с дела об исполнительном производстве, составление искового заявления, оформление искового дела с приложениями.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО5 9 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, так как административный истец не обладает юридическими знаниями и был вынужден обратиться к ИП ФИО5 за юридической помощью, данные расходы понесены в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 края в лице министерства финансов ФИО1 края за счёт средств казны ФИО1 края в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская