Решение № 12-188/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-188/2025

Дело № 12-188/2025


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 26 марта 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Назаровой А.Н., с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Сосновского района Елькина И.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте, принесенном в Сосновский районный суд Челябинской области в порядке, предусмотренном статьями 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора Сосновского района Елькин И.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, направив материалы проверки в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, а именно нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. Также просит восстановить срок обжалования постановления.

ФИО1, потерпевший ФИО1, извещенные о принесении протеста, в установленный срок отзыв или возражения на протест не представили.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ судья, удовлетворяет ходатайство прокурора, о восстановлении ему срока обжалования настоящего постановления мирового судьи.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Сосновский районный суд, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 26 января 2024 года в 01:00, находясь по АДРЕС, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 ФИО9 не менее 10 ударов ногами и руками по голове, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Между тем указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены.

Как следует из представленных прокурором с протестом сведений, следует, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 15 марта 2011 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения 26.01.2024 года деяния ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

В качестве условия привлечения лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ является не только отсутствие в результате действий привлекаемого к административной ответственности лица последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не проверены, и, с учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2024 года нельзя признать законным и обоснованным и данный судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, правовых оснований для направления судьей районного суда материала проверки в ОМВД России по Сосновскому району для проведения процессуальной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела, как об этом просит прокурор, в настоящем случае не имеется, с учетом следующего.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и направлении материалов проверки в орган предварительного следствия или дознания допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вынесение постановления об отмене судебного акта о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления (на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ) не предусмотрено статьей 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Сосновском районном суде Челябинской области протеста прокурора не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Бандуровская