Постановление № 1-17/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в <адрес> действуя по внезапно возникшему у него преступному умыслу направленному на открытое хищение чужого имущества подошел к шкафу расположенному в помещении кухни, откуда открыто в присутствии Р-ва В.Л. грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, игнорируя законные требование Р-ва В.Л. о прекращении преступных действий с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, незаконно, открыто похитил принадлежащую Р-ву В.Л. 1 бутылку водки «Три рюмки» емкостью 0.5 л. стоимостью 239 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Р-ву В.Л., материальный ущерб на общую сумму 239 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе подготовки дела к слушанию потерпевший Р-ов В.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме (стоимость похищенного выплатил деньгами- л.д. 35 ), загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет (л.д.81 ).

Подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества Р-ва В.Л. признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Чвало А.А. просил заявление потерпевшего Р-ва В.Л. удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ярин А.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Исследовав мнение потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено им впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку водки «Три рюмки» (емкость 0.5 литра ) уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _____________________ Е.В. Копытова