Решение № 21-324/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 21-324/2025

Судья Суняева Е.И. № 21-324/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник НО «ФКР» ФИО3 обратилась с жалобой в суд. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.02.2025 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заместитель начальника отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО2 просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель НО «ФКР», защитник ФИО3, заместитель начальника отделения судебных приставов ФИО2 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательных для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 названного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в соответствии названной правовой нормой являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Основанием для привлечения НО «ФКР» к административной ответственности послужили, изложенные в постановлении заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района – старшего судебного пристава ФИО2 № от 09.01.2025 обстоятельства того, что НО «ФКР», являясь должником по исполнительному производству, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера: провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (по решению Ленинского районного суда г.Самара от 01.12.2021 по делу №)

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что НО «ФКР» были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащиеся в решении суда, однако, отсутствовала объективная возможность исполнить его в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из представленных материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Самара от 01.12.2021, вступившим в законную силу 28.01.2022 на НО «ФКР» возложена обязанность провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района в отношении НО «ФКР» возбуждено исполнительное производство. Впоследствии исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

23.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 08.06.2023 исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКР» направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района в отношении НО «ФКР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами НО «ФКР» не предоставлено законом. В рамках исполнения своих функций, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включают в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку.

В соответствии с Положением о привлечении специальной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов.

Как следует из представленных материалов дела, НО «ФКР» проводились мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

По результатам торгов между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО ПСК «Дом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков исполнения работ НО «ФКР» в адрес подрядной организации ООО ПСК «Дом» ДД.ММ.ГГГГ велась претензионная работа в соответствии с условиями договора о порядке исполнения технического задания на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 165)

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК «Дом» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, в связи с нарушением подрядной организацией сроков выполнения работ, нецелесообразно, учитывая длительность процедуры проведения торгов и отсутствия заявок на участие от потенциальных подрядных организаций, что влечет за собой увеличение срока неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, до вынесения требования заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ, НО «ФКР» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ заявление НО «ФКР» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87).

В настоящее время работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-179).

Таким образом, фактически решение Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на момент вынесения постановления должностного лица было исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 22.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.167).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что НО «ФКР» предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, однако, у юридического лица отсутствовала объективная возможность исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, что с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии в действиях НО «ФКР» вины, а соответственно, состава инкриминируемого административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность и правильность выводов, приведенных в решении суда, сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с выводами суда, не нахожу. Выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, правовых оснований к отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 26.02.2025, не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НО «ФКР» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев