Решение № 2-4005/2025 2-4005/2025~М-2891/2025 М-2891/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4005/2025

Дело № 2-4005/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-004729-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием прокурора Оразбаева Д.Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанное выше уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается как в физических, так и нравственных страданиях. Совершение против истца преступления явилось существенным психотравмирующим фактором, что вызвало у него сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, повлекшее стрессовое состояние.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности лесного массива возле реки Жане, расположенном в с. Возрождения г Геленджика Краснодарского края, где используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, умышленно при отсутствии угрозы, держа в руке пистолет «WASP R 4498» калибра 9 мм Р.А., относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, используя его в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов в область тела ФИО1 Вследствие произведенных выстрелов из пистолета ФИО1 причинено повреждение в виде огнестрельного ранения левой паховой области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью, т.к. вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как пояснил в судебном заседании истец, совершение против истца преступления явилось существенным психотравмирующим фактором, что вызвало у него сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, повлекшее стрессовое состояние. После совершения в отношении него преступления он длительное время испытывал болевые ощущения и ограничения в движениях в паховой области, из-за полученного ранения вынужден был продолжить отдых в Краснодарском крае без купания, что также причиняло истцу моральные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в уголовном деле не разрешен, суд с учетом конкретных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное заочное решение составлено 16.01.2026.

Судья подпись М.А. Сысоева