Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-2994/2018;)~М-2865/2018 2-2994/2018 М-2865/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать памятное надгробие, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании демонтировать памятное надгробие, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в июне 2017 года ФИО2, сожительствовавший с его матерью ФИО5 при ее жизни, после ее смерти, вопреки ее воле, воле и желанию наследников и родственников ФИО5, по собственной инициативе и за свой счет установил на могиле ФИО5 памятник из черного гранита с надписью «Помню, скорблю… от мужа ФИО3». Данные действия ФИО2 являются незаконными, поскольку удостоверение о захоронении ответчик не получал, а следовательно, не имел права на установку надмогильного памятника. Памятник установлен от его имени, выражает исключительно его чувства к умершей. Он, ФИО1, возмущен, оскорблен незаконными действиями постороннего для него человека, в связи с которыми он лишен возможности установить на могиле матери памятник по своем вкусу, с выражением своих чувств к матери. Просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленное памятное надгробие и привести место захоронения в первоначальный вид. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что он, ФИО1, удостоверение о захоронении матери не получал, поскольку организовывал и оплачивал похороны ФИО2

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об обязании ответчика демонтировать памятное надгробие, истец ссылается на отсутствие у ФИО2 удостоверения о захоронении, чем нарушены п. 3.4, 4.1, 4.2 Постановления Администрации городского округа Самара от 27.02.2010 N 183 "О реализации отдельных положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории городского округа Самара".

Пунктом 3.4. Постановления Администрации г.о. Самара от 27.02.2010 N 183 установлено, что каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге (журнале) произведенных захоронений с указанием номера участка захоронения, могилы, а также лица, ответственного за захоронение. Лицу, ответственному за захоронение, выдается удостоверение о захоронении.

В силу пункта 4.1. все работы на кладбище, связанные с установкой (заменой) надмогильных сооружений, могут производиться с письменного согласования данных действий с муниципальным казенным учреждением городского округа Самара "Ритуал" …

Согласно пункту 4.2. для получения согласования установки и (или) замены надмогильного сооружения в адрес муниципального казенного учреждения городского округа Самара "Ритуал" лицом, ответственным за захоронение, подается заявление в произвольной форме. К заявлению, в числе прочих документов, должен быть приложен документ, удостоверяющей право лица на установку надмогильного сооружения (удостоверение о захоронении).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от 29.12.2016г., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании свидетельства о рождении (л.д. 20), свидетельства о заключении брака (л.д. 21) установлено, что истец является сыном ФИО5

Из пояснений истца (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> являющегося в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным, судом установлено, что ответчик ФИО2 проживал со ФИО5 до момента ее смерти на протяжении 20 лет. После смерти ФИО5 именно ФИО2 были организованы похороны ФИО5 и понесены соответствующие расходы (л.д. 12-18).

Поскольку ФИО2, в силу выше приведенных фактических обстоятельств, является лицом, ответственным за захоронение ФИО5, следовательно, никому иному, кроме как ФИО2, в соответствии с выше приведенными требованиями Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не могло быть выдано удостоверение о захоронении ФИО5, несмотря на то, что таковое суду не представлено.

Доказательств того, что установка памятного надгробия осуществлена ФИО2 без соблюдения пунктов 3.4, 4.1, 4.2 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, из пояснений истца следует, что непосредственно им, ФИО1, удостоверение на захоронение не получалось, поскольку организацией похорон занимался ответчик, а следовательно, как указывает истец в исковом заявлении, он, ФИО1, не вправе устанавливать памятное надгробие на могиле ФИО5, поскольку это приведет к нарушению изложенных им требований закона.

В силу выше приведенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика демонтировать памятное надгробие, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать памятное надгробие, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>